Aux Etats-Unis, il est beaucoup plus difficile que chez nous de prendre des congés payés. Mais une entreprise entend changer la donne...
Dès le premier janvier, la compagnie WeddingWire, spécialisée dans l'organisation d'événements, et basée à Bethesda, dans le Maryland, permettra à ses employés de prendre autant de temps libre que souhaité!
Jennifer Smith, directrice des ressources humaines, a expliqué au "Washington Post": "Nous voulons juste qu'ils fassent leur travail". "S'ils parviennent à remplir leurs objectifs, pourquoi limiter leur nombre de jours de vacances?
L'entreprise, qui emploie 98 personnes, offre actuellement 16 jours de congés payés par an à ses recrues. La procédure de demande de congé sera la même qu'auparavant: les employés devront envoyer un mail à leur chef pour approbation. Chaque département bénéficiera d'un calendrier afin qu'il y ait toujours suffisamment de personnes disponibles.
La firme explique que cette politique a un sens car elle permet principalement de motiver ses troupes concernant leurs objectifs de vente et les délais qui s'y appliquent. Chris Chi, directeur adjoint des ventes, ajoute: "Si vous avez atteint votre objectif de vente au milieu du mois, je ne vois pas pourquoi je vous empêcherais de prendre congé le reste du mois!".
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolite/article/detail/1369993/2011/12/29/Une-entreprise-offre-des-conges-illimites-a-ses-employes.dhtml
vendredi 30 décembre 2011
jeudi 29 décembre 2011
Britain is STILL giving aid to Brazil - even though it's richer than we are
Taxpayers are funding aid to Brazil even though it has become richer than Britain, Whitehall officials admitted yesterday.
Millions has been handed over in development aid in recent years despite the rapid rise of Brazil to the top rank of world economies.
And money is still going to the Latin American powerhouse in the week it was revealed to have overtaken Britain in the world’s economic league table.
(...)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2079628/Britain-STILL-giving-aid-Brazil--richer-are.html#ixzz1huoOyvSG
Millions has been handed over in development aid in recent years despite the rapid rise of Brazil to the top rank of world economies.
And money is still going to the Latin American powerhouse in the week it was revealed to have overtaken Britain in the world’s economic league table.
(...)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2079628/Britain-STILL-giving-aid-Brazil--richer-are.html#ixzz1huoOyvSG
Why Irish soldiers who fought Hitler hide their medals
Five thousand Irish soldiers who swapped uniforms to fight for the British against Hitler went on to suffer years of persecution.
One of them, 92-year-old Phil Farrington, took part in the D-Day landings and helped liberate the German death camp at Bergen-Belsen - but he wears his medals in secret.
Even to this day, he has nightmares that he will be arrested by the authorities and imprisoned for his wartime service.
"They would come and get me, yes they would," he said in a frail voice at his home in the docks area of Dublin.
And his 25-year-old grandson, Patrick, confirmed: "I see the fear in him even today, even after 65 years."
Mr Farrington's fears are not groundless.
He was one of about 5,000 Irish soldiers who deserted their own neutral army to join the war against fascism and who were brutally punished on their return home as a result.
They were formally dismissed from the Irish army, stripped of all pay and pension rights, and prevented from finding work by being banned for seven years from any employment paid for by state or government funds.
A special "list" was drawn up containing their names and addresses, and circulated to every government department, town hall and railway station - anywhere the men might look for a job.
It was referred to in the Irish parliament - the Dail - at the time as a "starvation order", and for many of their families the phrase became painfully close to the truth.
Paddy Reid - whose father and uncle both fought the Japanese at the battle of Kohima Ridge - recalls a post-war childhood in Dublin spent "moving from one slum to another".
Maybe one slice of bread a day and that would be it - no proper clothing, no proper heating.
"My father was blacklisted and away all the time, picking turnips or whatever work he could get. It's still painful to remember. We were treated as outcasts."
John Stout served with the Irish Guards armoured division which raced to Arnhem to capture a key bridge.
He also fought in the Battle of the Bulge, ending the war as a commando.
On his return home to Cork, however, he was treated as a pariah. "What they did to us was wrong. I know that in my heart. They cold-shouldered you. They didn't speak to you.
"They didn't understand why we did what we did. A lot of Irish people wanted Germany to win the war - they were dead up against the British."
It was only 20 years since Ireland had won its independence after many centuries of rule from London, and the Irish list of grievances against Britain was long - as Gerald Morgan, long-time professor of history at Trinity College, Dublin, explains.
"The uprisings, the civil war, all sorts of reneged promises - I'd estimate that 60% of the population expected or indeed hoped the Germans would win.
"To prevent civil unrest, Eamon de Valera had to do something. Hence the starvation order and the list."
Ireland adopted a policy of strict neutrality which may have been necessary politically or even popular, but a significant minority strongly backed Britain, including tens of thousands of Irish civilians who signed up to fight alongside the 5,000 Irish servicemen who switched uniforms.
Until I showed him the list - the size of a slim phone directory and marked "confidential" - John Stout had not realised his name was included.
But after the war it quickly became apparent that he could not get work and was not welcome in Ireland - so he returned to Britain.
"I feel very betrayed about how we were treated, it was wrong and even today they should say sorry for the problems we had to endure. We never even got to put our case or argue why it was unjust," said Mr Stout.
And the list itself is far from accurate, according to Robert Widders, who has written a book about the deserters' treatment called Spitting on a Soldier's Grave.
"It contains the names of men who were to be punished but who'd already been killed in action, but not the names of men who deserted the Irish army to spend their war years as burglars or thieves," he said.
In recent months, a number of Irish parliamentarians have begun pressing their government to issue a pardon to the few deserters who remain alive.
"What happened to them was vindictive and not only a stain on their honour but on the honour of Ireland," TD Gerald Nash said.
But for those nonagenarians who helped win the war but lost so much by doing so, time is of the essence, and it is running out fast.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-16287211
One of them, 92-year-old Phil Farrington, took part in the D-Day landings and helped liberate the German death camp at Bergen-Belsen - but he wears his medals in secret.
Even to this day, he has nightmares that he will be arrested by the authorities and imprisoned for his wartime service.
"They would come and get me, yes they would," he said in a frail voice at his home in the docks area of Dublin.
And his 25-year-old grandson, Patrick, confirmed: "I see the fear in him even today, even after 65 years."
Mr Farrington's fears are not groundless.
He was one of about 5,000 Irish soldiers who deserted their own neutral army to join the war against fascism and who were brutally punished on their return home as a result.
They were formally dismissed from the Irish army, stripped of all pay and pension rights, and prevented from finding work by being banned for seven years from any employment paid for by state or government funds.
A special "list" was drawn up containing their names and addresses, and circulated to every government department, town hall and railway station - anywhere the men might look for a job.
It was referred to in the Irish parliament - the Dail - at the time as a "starvation order", and for many of their families the phrase became painfully close to the truth.
Paddy Reid - whose father and uncle both fought the Japanese at the battle of Kohima Ridge - recalls a post-war childhood in Dublin spent "moving from one slum to another".
Maybe one slice of bread a day and that would be it - no proper clothing, no proper heating.
"My father was blacklisted and away all the time, picking turnips or whatever work he could get. It's still painful to remember. We were treated as outcasts."
John Stout served with the Irish Guards armoured division which raced to Arnhem to capture a key bridge.
He also fought in the Battle of the Bulge, ending the war as a commando.
On his return home to Cork, however, he was treated as a pariah. "What they did to us was wrong. I know that in my heart. They cold-shouldered you. They didn't speak to you.
"They didn't understand why we did what we did. A lot of Irish people wanted Germany to win the war - they were dead up against the British."
It was only 20 years since Ireland had won its independence after many centuries of rule from London, and the Irish list of grievances against Britain was long - as Gerald Morgan, long-time professor of history at Trinity College, Dublin, explains.
"The uprisings, the civil war, all sorts of reneged promises - I'd estimate that 60% of the population expected or indeed hoped the Germans would win.
"To prevent civil unrest, Eamon de Valera had to do something. Hence the starvation order and the list."
Ireland adopted a policy of strict neutrality which may have been necessary politically or even popular, but a significant minority strongly backed Britain, including tens of thousands of Irish civilians who signed up to fight alongside the 5,000 Irish servicemen who switched uniforms.
Until I showed him the list - the size of a slim phone directory and marked "confidential" - John Stout had not realised his name was included.
But after the war it quickly became apparent that he could not get work and was not welcome in Ireland - so he returned to Britain.
"I feel very betrayed about how we were treated, it was wrong and even today they should say sorry for the problems we had to endure. We never even got to put our case or argue why it was unjust," said Mr Stout.
And the list itself is far from accurate, according to Robert Widders, who has written a book about the deserters' treatment called Spitting on a Soldier's Grave.
"It contains the names of men who were to be punished but who'd already been killed in action, but not the names of men who deserted the Irish army to spend their war years as burglars or thieves," he said.
In recent months, a number of Irish parliamentarians have begun pressing their government to issue a pardon to the few deserters who remain alive.
"What happened to them was vindictive and not only a stain on their honour but on the honour of Ireland," TD Gerald Nash said.
But for those nonagenarians who helped win the war but lost so much by doing so, time is of the essence, and it is running out fast.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-16287211
jeudi 22 décembre 2011
Pour François Berléand, Eva Joly, née en Norvège, "ne devrait pas être candidate"
Eva Joly "ne devrait pas être candidate" à la présidentielle car elle n'est pas née en France, a déclaré jeudi le comédien François Berléand sur RMC, disant ne pas comprendre qu'elle "ne parle pas le français sans accent", une opinion suscitant de vives réactions sur le net.
Interrogé au cours de l'émission des "Grandes Gueules !" sur l'accent norvégien de l'ancienne magistrate et des polémiques que cela a déjà suscité, François Berléand a d'abord répondu sur un ton apparemment léger: "Ma grand-mère était russe et elle avait un accent russe. Mon père est né en Russie, il n'en avait pas. Il y a des gens qui s'intègrent plus ou moins bien en France".
"Cela fait quand même quarante ans qu'elle est en France. Comme Jane Birkin, elle n'est pas douée pour les langues", a-t-il continué. "Mon père est arrivé à 18 ans en France, et au bout de dix ans, il parlait le français sans absolument aucun accent. Quand on a envie de s'intégrer, on s'intègre".
Puis le comédien, actuellement à l'affiche de "Quadrille" de Sacha Guitry au Théâtre Edouard VII à Paris, a continué: "On va encore me traiter d'affreux machin, mais je ne comprends pas qu'une candidate à la présidentielle ne parle pas le français sans accent. C'est vraiment quelque chose qui me choque (...)".
"Aux Etats-Unis, dans la Constitution, si quelqu'un n'est pas né sur le territoire américain, il ne peut pas accéder à la présidence. Ca me gêne un peu. Je trouve qu'elle ne devrait pas être candidate. Ca me choque vraiment profondément", a-t-il également souligné.
Un des animateurs lui fait alors remarquer qu'il avait plaidé pour l'Europe quelques minutes auparavant. "La Norvège n'est pas dans l'Europe (au sens de l'UE, NDLR). Si elle était italienne, elle aurait le droit", rétorque-t-il.
Au cours de l'émission, François Berléand a assuré qu'il voterait pour François Bayrou au 1er tour de la présidentielle.
http://fr.news-republic.com/Web/ArticleWeb.aspx?regionid=2&articleid=1769956
Interrogé au cours de l'émission des "Grandes Gueules !" sur l'accent norvégien de l'ancienne magistrate et des polémiques que cela a déjà suscité, François Berléand a d'abord répondu sur un ton apparemment léger: "Ma grand-mère était russe et elle avait un accent russe. Mon père est né en Russie, il n'en avait pas. Il y a des gens qui s'intègrent plus ou moins bien en France".
"Cela fait quand même quarante ans qu'elle est en France. Comme Jane Birkin, elle n'est pas douée pour les langues", a-t-il continué. "Mon père est arrivé à 18 ans en France, et au bout de dix ans, il parlait le français sans absolument aucun accent. Quand on a envie de s'intégrer, on s'intègre".
Puis le comédien, actuellement à l'affiche de "Quadrille" de Sacha Guitry au Théâtre Edouard VII à Paris, a continué: "On va encore me traiter d'affreux machin, mais je ne comprends pas qu'une candidate à la présidentielle ne parle pas le français sans accent. C'est vraiment quelque chose qui me choque (...)".
"Aux Etats-Unis, dans la Constitution, si quelqu'un n'est pas né sur le territoire américain, il ne peut pas accéder à la présidence. Ca me gêne un peu. Je trouve qu'elle ne devrait pas être candidate. Ca me choque vraiment profondément", a-t-il également souligné.
Un des animateurs lui fait alors remarquer qu'il avait plaidé pour l'Europe quelques minutes auparavant. "La Norvège n'est pas dans l'Europe (au sens de l'UE, NDLR). Si elle était italienne, elle aurait le droit", rétorque-t-il.
Au cours de l'émission, François Berléand a assuré qu'il voterait pour François Bayrou au 1er tour de la présidentielle.
http://fr.news-republic.com/Web/ArticleWeb.aspx?regionid=2&articleid=1769956
mercredi 21 décembre 2011
Brésil: des députés dénoncent un "ethnocide"
Une commission du parlement brésilien a dénoncé mercredi un "ethnocide" contre les communautés guarani kaiowa de l'Etat de Mato Grosso do Sul (centre-ouest) qui veulent récupérer leurs terres colonisées par de grands propriétaires terriens.
"Les 'pistoleros' (hommes de main armés) sont à l'origine d'un ethnocide des kaiowa", affirment dans un rapport les députés de la Commission des Droits de l'homme et des Peuples indigènes qui se sont rendus dans les villages les plus menacés.
JDD
"Les 'pistoleros' (hommes de main armés) sont à l'origine d'un ethnocide des kaiowa", affirment dans un rapport les députés de la Commission des Droits de l'homme et des Peuples indigènes qui se sont rendus dans les villages les plus menacés.
JDD
Censure sur I-Télé
Bernard Lugan censuré sur I-Télé
Après un véritable psychodrame, la direction d’I-Télé a censuré un entretien que Robert Ménard avait enregistré avec l’africaniste Bernard Lugan dans le cadre de son émission quotidienne « Ménard sans interdit ».
Bernard Lugan avait été invité pour présenter son essai « Décolonisez l’Afrique » qui vient de paraître chez Ellipses. Cette décision relève de la censure et de l’atteinte à la liberté d’expression dont se réclament pourtant les journalistes. Une telle mesure montre que ceux qui se permettent de donner des leçons de démocratie, de tolérance et de « droits de l’homme » au monde entier ne supportent pas le parler vrai.
Quelle était donc la teneur des propos « scandaleux » tenus par Bernard Lugan ? Robert Ménard, avait posé à ce dernier quatre grandes questions :
1) Dans votre livre vous écrivez que les Africains ne sont pas des « Européens pauvres à la peau noire » ; selon vous, c’est pourquoi toutes les tentatives de développement ont échoué en Afrique ?
Le refus de reconnaître les différences entre les hommes fait que nous avons imposé à l’Afrique des modèles qui ne lui sont pas adaptés. Nous l’avons fait avec arrogance, comme des jardiniers fous voulant greffer des prunes sur un palmier et noyant ensuite le porte-greffe sous les engrais. C’est ainsi que depuis 1960, 1000 milliards de dollars d’aides ont été déversés sur l’Afrique, en vain. De plus, nous avons voulu européaniser les Africains, ce qui est un génocide culturel. De quel droit pouvons-nous en effet ordonner à ces derniers de cesser d’être ce qu’ils sont pour les sommer d’adopter nos impératifs moraux et comportementaux ? L’ethno-différentialiste que je suis refuse cette approche relevant du plus insupportable suprématisme. Contre Léon Blum qui déclarait qu’il était du devoir des « races supérieures » d’imposer la civilisation aux autres races, je dis avec Lyautey qu’il s’agit de pure folie car les Africains ne sont pas inférieurs puisqu’ils sont « autres ».
2) Dans votre livre vous proposez de supprimer l’aide.
Oui, car l’aide, en plus d’être inutile, infantilise l’Afrique en lui interdisant de se prendre en main, de se responsabiliser. Dans la décennie 1950-1960, les Africains mangeaient à leur faim et connaissaient la paix tandis que l’Asie subissait de terribles conflits et d’affreuses famines. Un demi siècle plus tard, sans avoir été aidées, la Chine et l’Inde sont devenues des « dragons » parce qu’elles ont décidé de ne compter que sur leurs propres forces, en un mot, de se prendre en charge. Au même moment, le couple sado-masochiste composé de la repentance européenne et de la victimisation africaine a enfanté d’une Afrique immobile attribuant tous ses maux à la colonisation.
3) Vous dénoncez l’ingérence humanitaire que vous définissez comme un hypocrite impérialisme et une forme moderne de la « guerre juste », mais n’était-il pas nécessaire d’intervenir en Libye pour y sauver les populations ?
Parlons-en. Nous sommes en principe intervenus pour « sauver » les populations civiles de Benghazi d’un massacre « annoncé ». En réalité, nous avons volé au secours de fondamentalistes islamistes, frères de ceux que nous combattons en Afghanistan. Cherchez la logique ! Violant le mandat de l’ONU et nous immisçant dans une guerre civile qui ne nous concernait pas, nous nous sommes ensuite lancés dans une entreprise de renversement du régime libyen, puis dans une véritable chasse à l’homme contre ses dirigeants. Or, le point de départ de notre intervention reposait sur un montage et nous le savons maintenant. Que pouvaient en effet faire quelques chars rouillés contre des combattants retranchés dans la ville de Benghazi ? On nous a déjà « fait le coup » avec les cadavres de Timisoara en Roumanie, avec les « couveuses » du Koweït ou encore avec les « armes de destruction massive » en Irak. A chaque fois, la presse est tombée dans le panneau, par complicité, par bêtise ou par suivisme.
Mais allons plus loin et oublions un moment les incontournables et fumeux « droits de l’homme » pour enfin songer à nos intérêts nationaux et européens, ce qui devrait tout de même être la démarche primordiale de nos gouvernants.
Nos intérêts étaient-ils donc menacés en Libye pour que nos dirigeants aient pris la décision d’y intervenir ?
Etaient-ils dans le maintien au pouvoir d’un satrape certes peu recommandable mais qui, du moins, contrôlait pour notre plus grand profit 1900 kilomètres de littoral faisant face au ventre mou de l’Europe ?
Nos intérêts étaient-ils au contraire dans la déstabilisation de la Libye puis son partage en autant de territoires tribaux livrés aux milices islamistes ?
Sans parler des conséquences de notre calamiteux interventionnisme dans toute la zone sahélienne où, désormais, nos intérêts vitaux sont effectivement menacés, notamment au Niger, pays qui fournit l’essentiel de l’uranium sans lequel nos centrales nucléaires ne peuvent fonctionner…
4) Votre conception du monde n’a-t-elle pas une influence sur vos analyses et prises de positions ?
J’ai une conception aristocratique de la vie, je dis aristocratique et non élitiste, la différence est de taille, et alors ? Depuis 1972, soit tout de même 40 ans, je parcours toutes les Afriques, et cela du nord au sud et de l’est à l’ouest, ce qui me donne une expérience de terrain unique dans le monde africaniste ; c’est d’ailleurs pourquoi mes analyses ont du poids. Dès le mois de décembre 2010, dans ma revue, l’Afrique Réelle, j’ai annoncé ce qui allait se passer en Egypte trois mois plus tard. De même, dès le début, j’ai expliqué que le « printemps arabe » n’était qu’un mirage, un miroir aux alouettes autour duquel tournaient les butors de la sous-culture journalistique cependant que, méthodiquement et dans l’ombre, les Frères musulmans préparaient la construction du califat supranational qui est leur but ultime.
Voilà les propos que les téléspectateurs d’I-Télé n’ont pas eu le droit d’entendre.
http://bernardlugan.blogspot.com/2011/12/bernard-lugan-censure-sur-i-tele.html
Après un véritable psychodrame, la direction d’I-Télé a censuré un entretien que Robert Ménard avait enregistré avec l’africaniste Bernard Lugan dans le cadre de son émission quotidienne « Ménard sans interdit ».
Bernard Lugan avait été invité pour présenter son essai « Décolonisez l’Afrique » qui vient de paraître chez Ellipses. Cette décision relève de la censure et de l’atteinte à la liberté d’expression dont se réclament pourtant les journalistes. Une telle mesure montre que ceux qui se permettent de donner des leçons de démocratie, de tolérance et de « droits de l’homme » au monde entier ne supportent pas le parler vrai.
Quelle était donc la teneur des propos « scandaleux » tenus par Bernard Lugan ? Robert Ménard, avait posé à ce dernier quatre grandes questions :
1) Dans votre livre vous écrivez que les Africains ne sont pas des « Européens pauvres à la peau noire » ; selon vous, c’est pourquoi toutes les tentatives de développement ont échoué en Afrique ?
Le refus de reconnaître les différences entre les hommes fait que nous avons imposé à l’Afrique des modèles qui ne lui sont pas adaptés. Nous l’avons fait avec arrogance, comme des jardiniers fous voulant greffer des prunes sur un palmier et noyant ensuite le porte-greffe sous les engrais. C’est ainsi que depuis 1960, 1000 milliards de dollars d’aides ont été déversés sur l’Afrique, en vain. De plus, nous avons voulu européaniser les Africains, ce qui est un génocide culturel. De quel droit pouvons-nous en effet ordonner à ces derniers de cesser d’être ce qu’ils sont pour les sommer d’adopter nos impératifs moraux et comportementaux ? L’ethno-différentialiste que je suis refuse cette approche relevant du plus insupportable suprématisme. Contre Léon Blum qui déclarait qu’il était du devoir des « races supérieures » d’imposer la civilisation aux autres races, je dis avec Lyautey qu’il s’agit de pure folie car les Africains ne sont pas inférieurs puisqu’ils sont « autres ».
2) Dans votre livre vous proposez de supprimer l’aide.
Oui, car l’aide, en plus d’être inutile, infantilise l’Afrique en lui interdisant de se prendre en main, de se responsabiliser. Dans la décennie 1950-1960, les Africains mangeaient à leur faim et connaissaient la paix tandis que l’Asie subissait de terribles conflits et d’affreuses famines. Un demi siècle plus tard, sans avoir été aidées, la Chine et l’Inde sont devenues des « dragons » parce qu’elles ont décidé de ne compter que sur leurs propres forces, en un mot, de se prendre en charge. Au même moment, le couple sado-masochiste composé de la repentance européenne et de la victimisation africaine a enfanté d’une Afrique immobile attribuant tous ses maux à la colonisation.
3) Vous dénoncez l’ingérence humanitaire que vous définissez comme un hypocrite impérialisme et une forme moderne de la « guerre juste », mais n’était-il pas nécessaire d’intervenir en Libye pour y sauver les populations ?
Parlons-en. Nous sommes en principe intervenus pour « sauver » les populations civiles de Benghazi d’un massacre « annoncé ». En réalité, nous avons volé au secours de fondamentalistes islamistes, frères de ceux que nous combattons en Afghanistan. Cherchez la logique ! Violant le mandat de l’ONU et nous immisçant dans une guerre civile qui ne nous concernait pas, nous nous sommes ensuite lancés dans une entreprise de renversement du régime libyen, puis dans une véritable chasse à l’homme contre ses dirigeants. Or, le point de départ de notre intervention reposait sur un montage et nous le savons maintenant. Que pouvaient en effet faire quelques chars rouillés contre des combattants retranchés dans la ville de Benghazi ? On nous a déjà « fait le coup » avec les cadavres de Timisoara en Roumanie, avec les « couveuses » du Koweït ou encore avec les « armes de destruction massive » en Irak. A chaque fois, la presse est tombée dans le panneau, par complicité, par bêtise ou par suivisme.
Mais allons plus loin et oublions un moment les incontournables et fumeux « droits de l’homme » pour enfin songer à nos intérêts nationaux et européens, ce qui devrait tout de même être la démarche primordiale de nos gouvernants.
Nos intérêts étaient-ils donc menacés en Libye pour que nos dirigeants aient pris la décision d’y intervenir ?
Etaient-ils dans le maintien au pouvoir d’un satrape certes peu recommandable mais qui, du moins, contrôlait pour notre plus grand profit 1900 kilomètres de littoral faisant face au ventre mou de l’Europe ?
Nos intérêts étaient-ils au contraire dans la déstabilisation de la Libye puis son partage en autant de territoires tribaux livrés aux milices islamistes ?
Sans parler des conséquences de notre calamiteux interventionnisme dans toute la zone sahélienne où, désormais, nos intérêts vitaux sont effectivement menacés, notamment au Niger, pays qui fournit l’essentiel de l’uranium sans lequel nos centrales nucléaires ne peuvent fonctionner…
4) Votre conception du monde n’a-t-elle pas une influence sur vos analyses et prises de positions ?
J’ai une conception aristocratique de la vie, je dis aristocratique et non élitiste, la différence est de taille, et alors ? Depuis 1972, soit tout de même 40 ans, je parcours toutes les Afriques, et cela du nord au sud et de l’est à l’ouest, ce qui me donne une expérience de terrain unique dans le monde africaniste ; c’est d’ailleurs pourquoi mes analyses ont du poids. Dès le mois de décembre 2010, dans ma revue, l’Afrique Réelle, j’ai annoncé ce qui allait se passer en Egypte trois mois plus tard. De même, dès le début, j’ai expliqué que le « printemps arabe » n’était qu’un mirage, un miroir aux alouettes autour duquel tournaient les butors de la sous-culture journalistique cependant que, méthodiquement et dans l’ombre, les Frères musulmans préparaient la construction du califat supranational qui est leur but ultime.
Voilà les propos que les téléspectateurs d’I-Télé n’ont pas eu le droit d’entendre.
http://bernardlugan.blogspot.com/2011/12/bernard-lugan-censure-sur-i-tele.html
lundi 19 décembre 2011
samedi 17 décembre 2011
Made in France...
"Made in France"
Le slogan est à la mode en ce début de campagne présidentielle, l’ensemble des candidats déclarés ou potentiels nous répétant à longueur de journée que, eux élus, on réindustrialisera la France avec toutes les conséquences vertueuses que cela créerait : croissance, recettes sociales, fiscales et tutti quanti.
Les Français ont malheureusement compris que les promesses des politiques sont à peu près aussi crédibles que celles de mon dentiste lorsqu’il m’affirme en sortant ses objets de torture que "non, ça ne fera pas mal".
En effet, Renault vient de se voir octroyer une aide de 24,5 millions d’euros par le Parlement européen pour financer un plan de départs volontaires de 3 500 personnes en 2009. Les fonds seront versés, attention là ça devient du très lourd, par le "Fonds Européen d’Ajustement à la Mondialisation" (vous avez bien lu). Ainsi l’Europe s’est dotée d’un "Fonds", alors qu’on nous répète à l’envi qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses, pour indemniser les entreprises qui licencient. On croit rêver. Des entreprises qui délocalisent pour faire plus de bénéfices se voient octroyer des aides par les contribuables européens, ce qui rend la situation d’autant plus ubuesque qu’on fait donc payer aux personnes licenciées les aides perçues par leur ex-employeur pour les virer dans leurs impôts. L’Union européenne ou la version moderne du "Royaume du Père Ubu".
Le pire est que cette aide a été votée par la droite et la gauche confondues, seuls les Verts s’étant abstenus. Les socialistes européens ont un peu traîné des pieds afin de faire passer le chèque octroyé à Renault de 24,5 à 17,4 millions mais ont fini par voter avec la droite l’intégralité de la somme au prétexte, pour citer la députée européenne socialiste Estelle Grellier, "que le rapport de force n’était pas en leur faveur". Si l’opposition doit voter comme la majorité au prétexte que le rapport de forces lui est défavorable, à quoi sert alors d’avoir une opposition…
Ainsi donc, nous autres contribuables avons dû verser, suite à l’aval de nos politiques, des millions à Renault (dont l’Etat détient toujours 15% du capital) afin d’aider la marque au losange, qui produit aujourd’hui moins de 20 % de ses véhicules particuliers en France, à délocaliser.
Enfin, cela a au moins un coté positif. La prochaine fois que Nicolas Sarkozy, François Hollande ou François Bayrou diront qu’il faut lutter contre les délocalisations et produire en France, nous saurons vraiment à quoi nous en tenir.
http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-contribuable-francais-finance-delocalisations-renault-made-france-philippe-david-247548.html
Le slogan est à la mode en ce début de campagne présidentielle, l’ensemble des candidats déclarés ou potentiels nous répétant à longueur de journée que, eux élus, on réindustrialisera la France avec toutes les conséquences vertueuses que cela créerait : croissance, recettes sociales, fiscales et tutti quanti.
Les Français ont malheureusement compris que les promesses des politiques sont à peu près aussi crédibles que celles de mon dentiste lorsqu’il m’affirme en sortant ses objets de torture que "non, ça ne fera pas mal".
En effet, Renault vient de se voir octroyer une aide de 24,5 millions d’euros par le Parlement européen pour financer un plan de départs volontaires de 3 500 personnes en 2009. Les fonds seront versés, attention là ça devient du très lourd, par le "Fonds Européen d’Ajustement à la Mondialisation" (vous avez bien lu). Ainsi l’Europe s’est dotée d’un "Fonds", alors qu’on nous répète à l’envi qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses, pour indemniser les entreprises qui licencient. On croit rêver. Des entreprises qui délocalisent pour faire plus de bénéfices se voient octroyer des aides par les contribuables européens, ce qui rend la situation d’autant plus ubuesque qu’on fait donc payer aux personnes licenciées les aides perçues par leur ex-employeur pour les virer dans leurs impôts. L’Union européenne ou la version moderne du "Royaume du Père Ubu".
Le pire est que cette aide a été votée par la droite et la gauche confondues, seuls les Verts s’étant abstenus. Les socialistes européens ont un peu traîné des pieds afin de faire passer le chèque octroyé à Renault de 24,5 à 17,4 millions mais ont fini par voter avec la droite l’intégralité de la somme au prétexte, pour citer la députée européenne socialiste Estelle Grellier, "que le rapport de force n’était pas en leur faveur". Si l’opposition doit voter comme la majorité au prétexte que le rapport de forces lui est défavorable, à quoi sert alors d’avoir une opposition…
Ainsi donc, nous autres contribuables avons dû verser, suite à l’aval de nos politiques, des millions à Renault (dont l’Etat détient toujours 15% du capital) afin d’aider la marque au losange, qui produit aujourd’hui moins de 20 % de ses véhicules particuliers en France, à délocaliser.
Enfin, cela a au moins un coté positif. La prochaine fois que Nicolas Sarkozy, François Hollande ou François Bayrou diront qu’il faut lutter contre les délocalisations et produire en France, nous saurons vraiment à quoi nous en tenir.
http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-contribuable-francais-finance-delocalisations-renault-made-france-philippe-david-247548.html
Overseas spouses must speak English before arriving in UK, court rules
The high court has upheld a government rule requiring spouses to prove they can speak English before they can join their partners in Britain.
Mr Justice Beatson dismissed a judicial review challenge brought by three couples to the immigration rule, introduced last November, on the grounds that it was racist and would break up their families.
The couples included Rashida Chapti, a British citizen. She has been married for almost 40 years, has six children and divides her time between Leicester and India. Her husband, Vali, wants to join her permanently in Britain but he does not speak, read or write English.
The high court judge, sitting in Birmingham, said the requirement to have passed a pre-entry English language test did interfere with the couple's article 8 rights to a family life but this was justified in the interests of promoting integration and protecting public services.
Beatson also rejected the argument that the language tests were discriminatory because they required someone with a degree in English from India to sit the test but not Spanish-speakers from California.
The judge said that the decision to distinguish between nationals of countries considered to be "English-speaking" and those from elsewhere was rational.
The ruling is a major victory for the home secretary, Theresa May, in her efforts to persuade the courts to adopt a less rigid approach to article 8 human rights cases.
The immigration minister, Damian Green, said: "We believe it is entirely reasonable that someone intending to live in the UK should understand English, so that they can integrate and participate fully in our society. We are very pleased that the courts agree with us."
(...)
http://www.guardian.co.uk/uk/2011/dec/16/overseas-spouses-speak-english
Mr Justice Beatson dismissed a judicial review challenge brought by three couples to the immigration rule, introduced last November, on the grounds that it was racist and would break up their families.
The couples included Rashida Chapti, a British citizen. She has been married for almost 40 years, has six children and divides her time between Leicester and India. Her husband, Vali, wants to join her permanently in Britain but he does not speak, read or write English.
The high court judge, sitting in Birmingham, said the requirement to have passed a pre-entry English language test did interfere with the couple's article 8 rights to a family life but this was justified in the interests of promoting integration and protecting public services.
Beatson also rejected the argument that the language tests were discriminatory because they required someone with a degree in English from India to sit the test but not Spanish-speakers from California.
The judge said that the decision to distinguish between nationals of countries considered to be "English-speaking" and those from elsewhere was rational.
The ruling is a major victory for the home secretary, Theresa May, in her efforts to persuade the courts to adopt a less rigid approach to article 8 human rights cases.
The immigration minister, Damian Green, said: "We believe it is entirely reasonable that someone intending to live in the UK should understand English, so that they can integrate and participate fully in our society. We are very pleased that the courts agree with us."
(...)
http://www.guardian.co.uk/uk/2011/dec/16/overseas-spouses-speak-english
vendredi 16 décembre 2011
Québec : “il y a des limites à laisser piétiner nos valeurs”
"Des signaux très inquiétants se multiplient depuis quelques années. On ne peut plus continuer comme ça. Il est temps de s’affirmer et de se tenir debout pour faire respecter notre langue, notre culture et notre identité québécoise. Que restera-t-il de nous comme peuple si nous laissons reculer le français et piétiner nos valeurs?
« Nos valeurs communes, la primauté du français, l’égalité hommes-femmes, la laïcité dans les institutions publiques et la valorisation de la culture québécoise, sont constamment bafouées au nom du multiculturalisme. C’est inacceptable. Il y a des limites à laisser piétiner nos valeurs par un gouvernement libéral qui refuse d’agir en ce domaine »
«Nous ne pouvons accepter de tolérer le port du kirpan, du voile ou de tout autre signe religieux dans nos institutions publiques et en même temps y interdire les décorations de Noël qui font partie de nos traditions. Il y a des limites. Nous devons envoyer un signal clair pour faire respecter nos valeurs et nos traditions culturelles"
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201112/15/01-4478259-pauline-marois-veut-reecrire-la-loi-101.php
-------------
ça fait des années que ça dure, entre les cantines, les piscines, les hôpitaux... ça touche tous les pays...assez faibles pour se laisser influencer.
Bruxelles: Pour ne pas heurter les musulmans qui entrent au palais de justice, les boules et guirlandes ont été enlevées
http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/192895/prive-de-decoration-de-noel.html
-------------
Après les accusations contre Tintin, voici que certains activistes soutiennent que le Père Fouettard n'est que l'esclave noir de Saint-Nicolas...
Aux Pays-Bas, la tradition de Zwarte Piet (le Père Fouettard) est fortement critiquée par certains activistes, qui y voient l'image du petit esclave noir au service des Blancs.
Certains rappellent que Zwarte Piet est noir car il est passé par la cheminée pleine de suie, mais pour les activistes, il ne s'agit ni plus, ni moins d'une tradition raciste datant de 1840, époque où les Néerlandais étaient "profondément impliqués dans le commerce des esclaves."
Il y a quelques semaines, la police néerlandaise n'a pas hésité à embarquer l'un de ces activistes alors que celui-ci protestait au milieu de la foule et des enfants.
http://www.7sur7.be/
-----------
Contre les Schtroumpfs noirs
http://bibliobs.nouvelobs.com/bd/20100705.BIB5419/contre-les-schtroumpfs-noirs.html
-----------
"Tintin au Congo" devant un tribunal en Belgique
Quant aux auteurs de BD africains présents au débat, ils étaient peu sensibles à la plainte de M. Mbutu Mondodo. "Interdisez Tintin au Congo en RDC mais pas au Gabon, je dessine d'ailleurs les Noirs comme Hergé !", a lancé en riant l'auteur de BD et caricaturiste gabonais Pahé.
Le Monde
-----------
Ainsi lorsqu’une juge de l’Ontario, Marion Cohen, a ordonné le retrait d’un sapin de Noël du hall d’un palais de justice de Toronto, le Congrès musulman du Canada a qualifié la décision de « stupide », ajoutant qu’il faudrait bannir le politiquement correct plutôt que les sapins de Noël.
http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/Au-Canada-des-references-chretiennes-en-voie-de-disparition-_NP_-2011-12-21-749406
« Nos valeurs communes, la primauté du français, l’égalité hommes-femmes, la laïcité dans les institutions publiques et la valorisation de la culture québécoise, sont constamment bafouées au nom du multiculturalisme. C’est inacceptable. Il y a des limites à laisser piétiner nos valeurs par un gouvernement libéral qui refuse d’agir en ce domaine »
«Nous ne pouvons accepter de tolérer le port du kirpan, du voile ou de tout autre signe religieux dans nos institutions publiques et en même temps y interdire les décorations de Noël qui font partie de nos traditions. Il y a des limites. Nous devons envoyer un signal clair pour faire respecter nos valeurs et nos traditions culturelles"
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201112/15/01-4478259-pauline-marois-veut-reecrire-la-loi-101.php
-------------
ça fait des années que ça dure, entre les cantines, les piscines, les hôpitaux... ça touche tous les pays...assez faibles pour se laisser influencer.
Bruxelles: Pour ne pas heurter les musulmans qui entrent au palais de justice, les boules et guirlandes ont été enlevées
http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/192895/prive-de-decoration-de-noel.html
-------------
Après les accusations contre Tintin, voici que certains activistes soutiennent que le Père Fouettard n'est que l'esclave noir de Saint-Nicolas...
Aux Pays-Bas, la tradition de Zwarte Piet (le Père Fouettard) est fortement critiquée par certains activistes, qui y voient l'image du petit esclave noir au service des Blancs.
Certains rappellent que Zwarte Piet est noir car il est passé par la cheminée pleine de suie, mais pour les activistes, il ne s'agit ni plus, ni moins d'une tradition raciste datant de 1840, époque où les Néerlandais étaient "profondément impliqués dans le commerce des esclaves."
Il y a quelques semaines, la police néerlandaise n'a pas hésité à embarquer l'un de ces activistes alors que celui-ci protestait au milieu de la foule et des enfants.
http://www.7sur7.be/
-----------
Contre les Schtroumpfs noirs
http://bibliobs.nouvelobs.com/bd/20100705.BIB5419/contre-les-schtroumpfs-noirs.html
-----------
"Tintin au Congo" devant un tribunal en Belgique
Quant aux auteurs de BD africains présents au débat, ils étaient peu sensibles à la plainte de M. Mbutu Mondodo. "Interdisez Tintin au Congo en RDC mais pas au Gabon, je dessine d'ailleurs les Noirs comme Hergé !", a lancé en riant l'auteur de BD et caricaturiste gabonais Pahé.
Le Monde
-----------
Ainsi lorsqu’une juge de l’Ontario, Marion Cohen, a ordonné le retrait d’un sapin de Noël du hall d’un palais de justice de Toronto, le Congrès musulman du Canada a qualifié la décision de « stupide », ajoutant qu’il faudrait bannir le politiquement correct plutôt que les sapins de Noël.
http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/Au-Canada-des-references-chretiennes-en-voie-de-disparition-_NP_-2011-12-21-749406
mercredi 14 décembre 2011
Dragueurs : la fausse pimbêche
Courrier international
Dans un récent entretien, [le fabricant de vêtements londonien] Johnnie Boden affirmait que, pour lui, toutes les Parisiennes étaient des “pimbêches”. “Ce n’est pas facile, poursuivait-il. J’essaie de flirter avec elles, mais ça ne marche pas.” Il a raison, naturellement. Les Françaises sont des pimbêches. En même temps, n’est-ce pas ainsi qu’est censée réagir toute Parisienne digne de ce nom, confrontée à un homme d’âge moyen, sexuellement complexé et complètement ignorant dans l’art de la séduction ? Vous pouvez sans risque présumer de la véracité de ce portrait – a fortiori si vous êtes français – en considérant ce simple fait : Johnnie Boden a le malheur d’être citoyen britannique. En France, cela signifie qu’il est à l’amour ce que Gengis Khan fut aux droits de l’homme. La réaction indignée de l’Anglais face à la causticité française constitue en elle-même la preuve de son ignorance. En France, l’allure pimbêche fait partie du jeu. Il s’agit de tester l’homme (ou la femme, puisque la séduction se pratique ici à double sens) qui essaie de vous séduire. Pourquoi, après tout, essayer de flirter avec quelqu’un qui est déjà sous votre charme ? Aucune notion de conquête, aucun intérêt.
Boden a également confié son désarroi devant le visage fermé des Françaises auxquelles il s’adressait. Suivant les règles du jeu – et il y en a beaucoup –, le sourire ne vient en effet que plus tard, bien après la première moue et le haussement d’épaules qui s’ensuit. L’important, c’est de bien faire le distinguo entre la moue annonciatrice d’un sourire et la moue exprimant un irrévocable mépris. Ces dernières années, un nombre croissant d’instituts proposant des leçons de séduction à la française pour les pauvres étrangers mal dégrossis ont ouvert leurs portes à Paris. En réalité, la séduction est un art qu’il n’est pas facile d’apprendre à moins d’avoir un bon instinct, ce qui implique en gros d’avoir grandi en France.
“La séduction suprême n’est pas d’exprimer ses sentiments. C’est de les faire soupçonner”, disait Jules Barbey d’Aurevilly au XIXe siècle. En d’autres termes, Boden va devoir faire preuve de patience et de finesse s’il veut conquérir le cœur des Françaises. Il ne sert à rien de déballer la première chose qui vous passe par la tête, si ce qui vous passe par la tête n’est pas particulièrement brillant. Souvenez-vous qu’il s’agit d’un pays plein de paradoxes, qui nous a donné aussi bien les œuvres érotiques du marquis de Sade que l’implacable logique de Descartes. La France est à la fois le pays du baisemain (pour lequel l’homme doit à peine effleurer la main de la femme de manière qu’elle sente son souffle sur la peau) et celui de Dominique Strauss-Kahn. D’après Frédéric Beigbeder, un bon amant français se caractérise par son brio oratoire, sa politesse vieille école et ses prouesses sexuelles. “Moitié amour courtois, moitié d’Artagnan”, résume-t-il.
Dans un récent entretien, [le fabricant de vêtements londonien] Johnnie Boden affirmait que, pour lui, toutes les Parisiennes étaient des “pimbêches”. “Ce n’est pas facile, poursuivait-il. J’essaie de flirter avec elles, mais ça ne marche pas.” Il a raison, naturellement. Les Françaises sont des pimbêches. En même temps, n’est-ce pas ainsi qu’est censée réagir toute Parisienne digne de ce nom, confrontée à un homme d’âge moyen, sexuellement complexé et complètement ignorant dans l’art de la séduction ? Vous pouvez sans risque présumer de la véracité de ce portrait – a fortiori si vous êtes français – en considérant ce simple fait : Johnnie Boden a le malheur d’être citoyen britannique. En France, cela signifie qu’il est à l’amour ce que Gengis Khan fut aux droits de l’homme. La réaction indignée de l’Anglais face à la causticité française constitue en elle-même la preuve de son ignorance. En France, l’allure pimbêche fait partie du jeu. Il s’agit de tester l’homme (ou la femme, puisque la séduction se pratique ici à double sens) qui essaie de vous séduire. Pourquoi, après tout, essayer de flirter avec quelqu’un qui est déjà sous votre charme ? Aucune notion de conquête, aucun intérêt.
Boden a également confié son désarroi devant le visage fermé des Françaises auxquelles il s’adressait. Suivant les règles du jeu – et il y en a beaucoup –, le sourire ne vient en effet que plus tard, bien après la première moue et le haussement d’épaules qui s’ensuit. L’important, c’est de bien faire le distinguo entre la moue annonciatrice d’un sourire et la moue exprimant un irrévocable mépris. Ces dernières années, un nombre croissant d’instituts proposant des leçons de séduction à la française pour les pauvres étrangers mal dégrossis ont ouvert leurs portes à Paris. En réalité, la séduction est un art qu’il n’est pas facile d’apprendre à moins d’avoir un bon instinct, ce qui implique en gros d’avoir grandi en France.
“La séduction suprême n’est pas d’exprimer ses sentiments. C’est de les faire soupçonner”, disait Jules Barbey d’Aurevilly au XIXe siècle. En d’autres termes, Boden va devoir faire preuve de patience et de finesse s’il veut conquérir le cœur des Françaises. Il ne sert à rien de déballer la première chose qui vous passe par la tête, si ce qui vous passe par la tête n’est pas particulièrement brillant. Souvenez-vous qu’il s’agit d’un pays plein de paradoxes, qui nous a donné aussi bien les œuvres érotiques du marquis de Sade que l’implacable logique de Descartes. La France est à la fois le pays du baisemain (pour lequel l’homme doit à peine effleurer la main de la femme de manière qu’elle sente son souffle sur la peau) et celui de Dominique Strauss-Kahn. D’après Frédéric Beigbeder, un bon amant français se caractérise par son brio oratoire, sa politesse vieille école et ses prouesses sexuelles. “Moitié amour courtois, moitié d’Artagnan”, résume-t-il.
vendredi 2 décembre 2011
L'exil fiscal en Suisse de nouveau en vogue
La suppression du bouclier fiscal, la peur de l'alternance politique, le flou de la politique fiscale et la crise de la zone euro poussent à nouveau les candidats au départ à regarder vers la Suisse. Si tous ne passent pas à l'acte, l'effritement du secret bancaire suisse oblige ceux qui ont de l'argent non déclaré à choisir entre régularisation et expatriation. Beaucoup choisissent aujourd'hui de partir.
Par ici la sortie ! L'argent quitte à nouveau la France. C'est la conclusion de l'étude que vient de publier le magazine bimensuel suisse "Bilan ", sur la présence des exilés fiscaux en Suisse. Elle montre que, sur les 300 fortunes de plus de 100 millions de francs suisses résidant en Suisse, on trouve aujourd'hui 44 exilés français pour un patrimoine total de près de 30 milliards d'euros. Il y a dix ans, ils étaient beaucoup moins (17). Le nombre d'expatriés fiscaux français qui se sont installés à Genève, dans le canton de Vaud ou dans le Valais, atteindrait 2.000 personnes. Ce qui place les Français en deuxième position loin derrière les Allemands, deux fois plus nombreux.
Si la plupart des très grosses fortunes ont quitté la France depuis longtemps, l'aspiration à l'exil fiscal tend à se démocratiser : selon des avocats parisiens, le patrimoine moyen des candidats à l'expatriation a tendance à diminuer et avoisine les 25 millions d'euros. Mais dès 2 millions d'euros de biens, certains commencent déjà à faire leurs calculs. Pourtant, estime le fiscaliste Philippe Kenel, chez Python & Peter à Genève, "à moins de 5 à 6 millions d'euros, le forfait fiscal négocié avec les cantons n'est pas intéressant ".
Alors que le bouclier fiscal créé en 2006 avait tari le flux des exilés, depuis dix-huit mois, les riches Français piétinent à nouveau chez les avocats et banques privées. "On voit beaucoup de clients qui parlent de quitter la France ", reconnaît un des patrons d'une banque française. Mais, nuance-t-il, "on en voit beaucoup moins qui passent à l'acte. Cela les obligerait à délocaliser leur centre de vie, ce que beaucoup rechignent à faire. Quant à quitter leur pays qui offre encore d'énormes possibilités d'optimisation fiscale, y compris lors de la cession de leur entreprise, ce n'est pas toujours aussi intéressant qu'on le croit ". Contrairement aux idées reçues, le forfait fiscal suisse est en effet élevé et amené à se durcir.
Pourtant tous les professionnels interrogés relèvent une accélération des départs. Jean-Yves Mercier, chez CMS Bureau Francis Lefebvre, affirme : "Depuis que le débat monte en France sur l'équité du bouclier fiscal, les entrepreneurs qui envisagent de céder leur affaire se décident à partir avant la cession pour ne pas avoir à payer l'ISF. " Si son taux marginal (1,8 %) a été plus que divisé par trois, on ne connaît pas encore l'effet de cette baisse sur les candidats à l'exil. Mais on sait que près des trois quarts des candidats à l'expatriation bénéficiaient du bouclier fiscal. En fait, l'imprévisibilité fiscale qui caractérise la France terrifie de plus en plus ses résidents fortunés : "Comme en 1981, la crainte de l'élection d'un président de gauche qui a affirmé "je n'aime pas les riches" incite nombre de Français à organiser leur départ avant même l'élection ", affirme le rédacteur en chef de "Bilan ", Stéphane Benoît-Godet. "Il y a aussi une caractéristique que je ne rencontre que chez mes clients français, note Philippe Kenel à Genève, c'est le ras-le-bol vis-à-vis d'une société française qui, plus que toute autre, hait les riches à un point inconnu ailleurs. " Sans oublier que la crise de la zone euro, qui contraint chaque pays membre à lever plus d'impôts, ne fait qu'accroître l'attractivité d'une Suisse qui s'est soigneusement tenue à l'écart de toutes les instances communautaires. "L'immobilier suisse est clairement redevenu une valeur refuge pour les gens riches ", affirme Philippe Kenel.
Mais la peur de l'alternance, du matraquage fiscal... et des Français, n'explique pas tout. La convention fiscale entre la France et la Suisse, entrée en vigueur en 2010, et qui prévoit que la Suisse accorde des informations à la demande de la France sur les comptes des Français dans les banques suisses, a véritablement miné la confiance dans le secret bancaire helvète. D'autant que, échaudées par l'affaire UBS qui a failli perdre sa licence aux États-Unis, les banques suisses ont commencé à faire savoir que, bientôt, elles ne prendraient plus d'argent non déclaré. Pour Philippe Kenel, dans la décision de partir, la peur du gendarme est devenue plus forte que la perte du bouclier fiscal. Entre régularisation et expatriation, certains Français ont préféré choisir la seconde de crainte de subir une succession de redressements après être passés par la cellule de dégrisement.
http://iphone.latribune.fr/opinions/tribunes/20111202trib000668477/l-exil-fiscal-en-suisse-de-nouveau-en-vogue.html
Par ici la sortie ! L'argent quitte à nouveau la France. C'est la conclusion de l'étude que vient de publier le magazine bimensuel suisse "Bilan ", sur la présence des exilés fiscaux en Suisse. Elle montre que, sur les 300 fortunes de plus de 100 millions de francs suisses résidant en Suisse, on trouve aujourd'hui 44 exilés français pour un patrimoine total de près de 30 milliards d'euros. Il y a dix ans, ils étaient beaucoup moins (17). Le nombre d'expatriés fiscaux français qui se sont installés à Genève, dans le canton de Vaud ou dans le Valais, atteindrait 2.000 personnes. Ce qui place les Français en deuxième position loin derrière les Allemands, deux fois plus nombreux.
Si la plupart des très grosses fortunes ont quitté la France depuis longtemps, l'aspiration à l'exil fiscal tend à se démocratiser : selon des avocats parisiens, le patrimoine moyen des candidats à l'expatriation a tendance à diminuer et avoisine les 25 millions d'euros. Mais dès 2 millions d'euros de biens, certains commencent déjà à faire leurs calculs. Pourtant, estime le fiscaliste Philippe Kenel, chez Python & Peter à Genève, "à moins de 5 à 6 millions d'euros, le forfait fiscal négocié avec les cantons n'est pas intéressant ".
Alors que le bouclier fiscal créé en 2006 avait tari le flux des exilés, depuis dix-huit mois, les riches Français piétinent à nouveau chez les avocats et banques privées. "On voit beaucoup de clients qui parlent de quitter la France ", reconnaît un des patrons d'une banque française. Mais, nuance-t-il, "on en voit beaucoup moins qui passent à l'acte. Cela les obligerait à délocaliser leur centre de vie, ce que beaucoup rechignent à faire. Quant à quitter leur pays qui offre encore d'énormes possibilités d'optimisation fiscale, y compris lors de la cession de leur entreprise, ce n'est pas toujours aussi intéressant qu'on le croit ". Contrairement aux idées reçues, le forfait fiscal suisse est en effet élevé et amené à se durcir.
Pourtant tous les professionnels interrogés relèvent une accélération des départs. Jean-Yves Mercier, chez CMS Bureau Francis Lefebvre, affirme : "Depuis que le débat monte en France sur l'équité du bouclier fiscal, les entrepreneurs qui envisagent de céder leur affaire se décident à partir avant la cession pour ne pas avoir à payer l'ISF. " Si son taux marginal (1,8 %) a été plus que divisé par trois, on ne connaît pas encore l'effet de cette baisse sur les candidats à l'exil. Mais on sait que près des trois quarts des candidats à l'expatriation bénéficiaient du bouclier fiscal. En fait, l'imprévisibilité fiscale qui caractérise la France terrifie de plus en plus ses résidents fortunés : "Comme en 1981, la crainte de l'élection d'un président de gauche qui a affirmé "je n'aime pas les riches" incite nombre de Français à organiser leur départ avant même l'élection ", affirme le rédacteur en chef de "Bilan ", Stéphane Benoît-Godet. "Il y a aussi une caractéristique que je ne rencontre que chez mes clients français, note Philippe Kenel à Genève, c'est le ras-le-bol vis-à-vis d'une société française qui, plus que toute autre, hait les riches à un point inconnu ailleurs. " Sans oublier que la crise de la zone euro, qui contraint chaque pays membre à lever plus d'impôts, ne fait qu'accroître l'attractivité d'une Suisse qui s'est soigneusement tenue à l'écart de toutes les instances communautaires. "L'immobilier suisse est clairement redevenu une valeur refuge pour les gens riches ", affirme Philippe Kenel.
Mais la peur de l'alternance, du matraquage fiscal... et des Français, n'explique pas tout. La convention fiscale entre la France et la Suisse, entrée en vigueur en 2010, et qui prévoit que la Suisse accorde des informations à la demande de la France sur les comptes des Français dans les banques suisses, a véritablement miné la confiance dans le secret bancaire helvète. D'autant que, échaudées par l'affaire UBS qui a failli perdre sa licence aux États-Unis, les banques suisses ont commencé à faire savoir que, bientôt, elles ne prendraient plus d'argent non déclaré. Pour Philippe Kenel, dans la décision de partir, la peur du gendarme est devenue plus forte que la perte du bouclier fiscal. Entre régularisation et expatriation, certains Français ont préféré choisir la seconde de crainte de subir une succession de redressements après être passés par la cellule de dégrisement.
http://iphone.latribune.fr/opinions/tribunes/20111202trib000668477/l-exil-fiscal-en-suisse-de-nouveau-en-vogue.html
jeudi 1 décembre 2011
Dans le monde, près d'un employeur sur quatre fait appel à des employés étrangers
Un employeur belge sur cinq recrute à l'étranger malgré la crise économique, indique une enquête de la société Manpower sur la migration de la main d'oeuvre et des talents, menée auprès de 25.000 employeurs dans 39 pays et domaines différents.
Ainsi, 21% des 329 employeurs belges interrogés ont admis chercher des collaborateurs à l'étranger, la moyenne européenne se situant à 19%.
"Avec la politique favorable à la migration et l'ouverture des frontières dans l'Union européenne, 76% des employeurs belges n'éprouvent que peu de problèmes", selon Manpower. Ceux-ci recherchent leurs collaborateurs principalement en Roumanie (12%), en France (11%), en Pologne (10 %), au Maroc (10%) ou aux Pays-Bas (7%).
Il ressort également de l'enquête que, dans le monde, près d'un employeur sur quatre (24%) fait appel à des employés étrangers pour compenser le manque de talent dans son pays.
(belga)
Ainsi, 21% des 329 employeurs belges interrogés ont admis chercher des collaborateurs à l'étranger, la moyenne européenne se situant à 19%.
"Avec la politique favorable à la migration et l'ouverture des frontières dans l'Union européenne, 76% des employeurs belges n'éprouvent que peu de problèmes", selon Manpower. Ceux-ci recherchent leurs collaborateurs principalement en Roumanie (12%), en France (11%), en Pologne (10 %), au Maroc (10%) ou aux Pays-Bas (7%).
Il ressort également de l'enquête que, dans le monde, près d'un employeur sur quatre (24%) fait appel à des employés étrangers pour compenser le manque de talent dans son pays.
(belga)
mardi 29 novembre 2011
USA/Mexique : le "mur" va être prolongé
AFP
Les États-Unis vont prolonger dans les eaux du Pacifique la barrière qui les sépare du Mexique, afin d'empêcher les immigrés clandestins d'entrer dans le pays en profitant de la marée basse, a annoncé la police des frontières.
Les autorités vont investir 4,3 millions de dollars pour remplacer une vieille barrière séparant les villes de Tijuana (Mexique) et San Diego (États-Unis), a indiqué Michael Gimenez, un responsable de la police des frontières.
Le nouvel ouvrage, de six mètres de haut, s'étendra sur près de 400 m, dont 90 m en mer. Il doit être achevé en mars prochain.
Les candidats à l'immigration parvenaient à contourner la frontière par mer en utilisant des planches de surf ou des jet-skis, voire tout simplement en marchant sur la plage à marée basse, a expliqué Michael Gimenez.
Les États-Unis vont prolonger dans les eaux du Pacifique la barrière qui les sépare du Mexique, afin d'empêcher les immigrés clandestins d'entrer dans le pays en profitant de la marée basse, a annoncé la police des frontières.
Les autorités vont investir 4,3 millions de dollars pour remplacer une vieille barrière séparant les villes de Tijuana (Mexique) et San Diego (États-Unis), a indiqué Michael Gimenez, un responsable de la police des frontières.
Le nouvel ouvrage, de six mètres de haut, s'étendra sur près de 400 m, dont 90 m en mer. Il doit être achevé en mars prochain.
Les candidats à l'immigration parvenaient à contourner la frontière par mer en utilisant des planches de surf ou des jet-skis, voire tout simplement en marchant sur la plage à marée basse, a expliqué Michael Gimenez.
Finkielkraut et la guerre des respects
Ce n’est ni dans un reportage, ni dans une enquête sociologique, ni chez un philosophe contemporain que j’ai trouvé la description la plus précise, la plus concrète et la plus aiguë de la crise contemporaine du vivre-ensemble, mais au chapitre XIII du Léviathan, le livre fondateur publié par Thomas Hobbes en 1651 :
« Les humains n’éprouvent aucun plaisir mais plutôt un grand déplaisir à demeurer en présence les uns les autres s’il n’y a pas de puissance capable de les tenir tous en respect. Car chacun cherche à s’assurer qu’il est évalué par son voisin au même prix qu’il s’évalue lui-même, et chaque fois qu’on le sous-estime, chacun s’efforce naturellement, dans la mesure où il ose, d’obtenir par la force que ses contempteurs admettent qu’il a une plus grande valeur. »
(...)
http://www.causeur.fr/reconnais-moi-ou-je-fais-un-malheur,13393
« Les humains n’éprouvent aucun plaisir mais plutôt un grand déplaisir à demeurer en présence les uns les autres s’il n’y a pas de puissance capable de les tenir tous en respect. Car chacun cherche à s’assurer qu’il est évalué par son voisin au même prix qu’il s’évalue lui-même, et chaque fois qu’on le sous-estime, chacun s’efforce naturellement, dans la mesure où il ose, d’obtenir par la force que ses contempteurs admettent qu’il a une plus grande valeur. »
(...)
http://www.causeur.fr/reconnais-moi-ou-je-fais-un-malheur,13393
jeudi 24 novembre 2011
Royaume-Uni : La tension monte entre Britanniques au chômage et immigrés au travail
David Cameron avait promis de traiter la question migratoire dans son ensemble pour qu’il n’y ait pas de report et éviter l’abus du statut d’étudiant. Il n’a manifestement pas réussi. Entre juin 2009 et juin 2010, le nombre d’étudiants ayant reçu un visa est passé de 268.000 à 362.000, soit une augmentation de 35 %.
L’Office national de la statistique vient de publier une statistique qui fait scandale. En un an, l’emploi des personnes nées à l’étranger s’est accru de 181.000 alors que celui des Britanniques nés au Royaume-Uni s’est effondré (- 311.000). La motivation et l’acceptation d’horaires et de conditions de travail pénibles seraient plus grandes chez ceux qui viennent de l’étranger. Les employeurs trouvent les jeunes Britanniques trop feignants et démotivés.
http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171778_241735.pdf
Michèle Tribalat
L’Office national de la statistique vient de publier une statistique qui fait scandale. En un an, l’emploi des personnes nées à l’étranger s’est accru de 181.000 alors que celui des Britanniques nés au Royaume-Uni s’est effondré (- 311.000). La motivation et l’acceptation d’horaires et de conditions de travail pénibles seraient plus grandes chez ceux qui viennent de l’étranger. Les employeurs trouvent les jeunes Britanniques trop feignants et démotivés.
http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171778_241735.pdf
Michèle Tribalat
Study: Palestinians invest twice as much in Israel as they do in West Bank
Et je me marre en pensant à tous les boycotteurs d'Israel...
-------------
Private Palestinian investment in Israel, as of 2010, amounted to $2.5 billion in a conservative estimate, and according to a more optimistic estimate this investment possibly even amounts to $5.8 billion. For purposes of comparison, private Palestinian investment within the West Bank, as of 2011, was only $1.5 billion.
This is the surprising conclusion reached by Issa Smeirat, who for his master's thesis in economics has done the first research of its kind into this phenomenon, its extent and its implications - issues that until now have not been discussed in the professional literature.
(...)
In a conversation with Haaretz he said that in the wake of his research, the PA's Ministry of National Economy, which headed the campaign to boycott products from the settlements, made it clear that the Paris agreement (the economic pact between Israel and the PA ) does not prohibit investment in Israel and the settlements. Palestinian political and social activists who have seen the findings of the study told Haaretz they were shocked at the extent of the phenomenon.
(...)
http://www.haaretz.com/print-edition/features/study-palestinians-invest-twice-as-much-in-israel-as-they-do-in-west-bank-1.396979
---------
The biggest BDS fail in history! (updated)
The number of Palestinian Arabs working in Jewish settlements has increased since the PA announced they would ban such activity.
According to the head of the Federation of Trade Unions of Palestine, Shaher Saad, some 31,000 Palestinian Arab workers are now employed in Jewish communities in Judea and Samaria. This is a significant increase compared to the number of such workers in April, 2010 - estimated at 25,000 - when Mahmoud Abbas signed a law banning Palestinian Arabs from working in settlements. (Saad claims that it is an increase of between one and two thousand workers.)
http://elderofziyon.blogspot.com/2011/11/biggest-bds-fail-in-history.html
MOUAHAHAHAHA
-------------
Private Palestinian investment in Israel, as of 2010, amounted to $2.5 billion in a conservative estimate, and according to a more optimistic estimate this investment possibly even amounts to $5.8 billion. For purposes of comparison, private Palestinian investment within the West Bank, as of 2011, was only $1.5 billion.
This is the surprising conclusion reached by Issa Smeirat, who for his master's thesis in economics has done the first research of its kind into this phenomenon, its extent and its implications - issues that until now have not been discussed in the professional literature.
(...)
In a conversation with Haaretz he said that in the wake of his research, the PA's Ministry of National Economy, which headed the campaign to boycott products from the settlements, made it clear that the Paris agreement (the economic pact between Israel and the PA ) does not prohibit investment in Israel and the settlements. Palestinian political and social activists who have seen the findings of the study told Haaretz they were shocked at the extent of the phenomenon.
(...)
http://www.haaretz.com/print-edition/features/study-palestinians-invest-twice-as-much-in-israel-as-they-do-in-west-bank-1.396979
---------
The biggest BDS fail in history! (updated)
The number of Palestinian Arabs working in Jewish settlements has increased since the PA announced they would ban such activity.
According to the head of the Federation of Trade Unions of Palestine, Shaher Saad, some 31,000 Palestinian Arab workers are now employed in Jewish communities in Judea and Samaria. This is a significant increase compared to the number of such workers in April, 2010 - estimated at 25,000 - when Mahmoud Abbas signed a law banning Palestinian Arabs from working in settlements. (Saad claims that it is an increase of between one and two thousand workers.)
http://elderofziyon.blogspot.com/2011/11/biggest-bds-fail-in-history.html
MOUAHAHAHAHA
mercredi 16 novembre 2011
Onze entreprises françaises parmi les cent plus innovantes au monde
Selon l'édition 2011 du « Top 100 Global Innovators » de Thomson Reuters à paraître aujourd'hui, onze sociétés françaises se hissent dans la liste des 100 entreprises mondiales les plus innovantes. Elles ont été sélectionnées sur quatre critères (au moins 100 nouvelles inventions brevetées en 2010, ratio entre les brevets déposés et publiés...) qui déterminent leurs performances en matière de propriété industrielle.
Aux côtés de huit grands industriels tricolores (Airbus, Alcatel-Lucent, Arkema, L'Oréal, Rhodia, Saint-Gobain, Snecma et Michelin, photo ci-contre), se distinguent fort logiquement les trois mêmes organismes de recherche que dans le palmarès français de l'INPI (CEA, CNRS et IFP Energies Nouvelles).
Si le palmarès de Thomson Reuters ne donne pas de classement des entreprises, il place la France au troisième rang des pays les plus innovants, derrière les Etats-Unis (40 entreprises) et le Japon (27). Du coup, l'Hexagone occupe la première place en Europe, devançant l'Allemagne, dont seules quatre sociétés ont été retenues (BASF, Bayer, Siemens et Wacker Chemie).
Les Echos
Aux côtés de huit grands industriels tricolores (Airbus, Alcatel-Lucent, Arkema, L'Oréal, Rhodia, Saint-Gobain, Snecma et Michelin, photo ci-contre), se distinguent fort logiquement les trois mêmes organismes de recherche que dans le palmarès français de l'INPI (CEA, CNRS et IFP Energies Nouvelles).
Si le palmarès de Thomson Reuters ne donne pas de classement des entreprises, il place la France au troisième rang des pays les plus innovants, derrière les Etats-Unis (40 entreprises) et le Japon (27). Du coup, l'Hexagone occupe la première place en Europe, devançant l'Allemagne, dont seules quatre sociétés ont été retenues (BASF, Bayer, Siemens et Wacker Chemie).
Les Echos
vendredi 11 novembre 2011
5 % des papiers d'identité en circulation seraient des faux
AFP
Entre 4 et 6 % des documents d'identité, présentés pour ouvrir un compte en banque ou obtenir des prestations sociales, sont des faux en France, selon des experts européens de la fraude identitaire réunis en colloque à Marseille, le 9 et 10 novembre 2011.
Selon le Reso-Club, qui regroupe experts et grandes entreprises, "3,61 % des documents présentés en 2010 pour ouvrir un compte en banque étaient frauduleux", explique Marie Azevedo, secrétaire générale de l'association.
"Ce chiffre peut monter à 6 % – et c'est une estimation basse – concernant les documents présentés pour obtenir des prestations sociales", ajoute le criminologue Christophe Naudin, de l'université Paris-II Panthéon-Assas, spécialisé dans la criminalité identitaire.
Entre 4 et 6 % des documents d'identité, présentés pour ouvrir un compte en banque ou obtenir des prestations sociales, sont des faux en France, selon des experts européens de la fraude identitaire réunis en colloque à Marseille, le 9 et 10 novembre 2011.
Selon le Reso-Club, qui regroupe experts et grandes entreprises, "3,61 % des documents présentés en 2010 pour ouvrir un compte en banque étaient frauduleux", explique Marie Azevedo, secrétaire générale de l'association.
"Ce chiffre peut monter à 6 % – et c'est une estimation basse – concernant les documents présentés pour obtenir des prestations sociales", ajoute le criminologue Christophe Naudin, de l'université Paris-II Panthéon-Assas, spécialisé dans la criminalité identitaire.
jeudi 10 novembre 2011
Comment l’islam va transformer la France et l’Europe (Caldwell sur France 24)
"L'un des indices les plus alarmants est que l'endogamie est en hausse et ça va dans le sens contraire de l'intégration"
Interview de François Durpaire dans Atlantico
François Durpaire est un historien et écrivain, spécialisé dans les questions relatives à la diversité culturelle, aux Etats-Unis et en France. Il est président du mouvement pluricitoyen : "Nous sommes la France".
(...)
Un dernier mot sur les discriminations : on parle beaucoup du manque de visibilité au cinéma ou à la télévision des noirs et des arabes. Mais pourquoi n'évoque-t-on jamais la quasi absence d'asiatiques sur les écrans français ?
Je suis d’accord avec vous : cela pose problème. C’est comme s’ils étaient en marge de la société nationale et que ça n'avait l’air de gêner personne. C’est une minorité visible encore plus invisible que les autres finalement.
Cela tient peut être paradoxalement, au degré d’intégration des communautés. La communauté asiatique (qui ne correspond pas à un ensemble homogène) est, sans jugement de valeur, surtout intégrée à elle-même ; elle fonctionne de manière communautaire. Mais il s'agit là d'une question tout à fait légitime qui concerne tous les enfants dont les parents sont issus de l’immigration vietnamienne ou cambodgienne.
http://www.atlantico.fr/decryptage/intouchables-omar-sy-cinema-francais-en-passe-finir-image-bon-noir-francois-durpaire-219842.html
---------
Mais bien evidemment, on est priés de croire à la fable des noirs et arabes qui ne vivent pas de manière communautaire...
(...)
Un dernier mot sur les discriminations : on parle beaucoup du manque de visibilité au cinéma ou à la télévision des noirs et des arabes. Mais pourquoi n'évoque-t-on jamais la quasi absence d'asiatiques sur les écrans français ?
Je suis d’accord avec vous : cela pose problème. C’est comme s’ils étaient en marge de la société nationale et que ça n'avait l’air de gêner personne. C’est une minorité visible encore plus invisible que les autres finalement.
Cela tient peut être paradoxalement, au degré d’intégration des communautés. La communauté asiatique (qui ne correspond pas à un ensemble homogène) est, sans jugement de valeur, surtout intégrée à elle-même ; elle fonctionne de manière communautaire. Mais il s'agit là d'une question tout à fait légitime qui concerne tous les enfants dont les parents sont issus de l’immigration vietnamienne ou cambodgienne.
http://www.atlantico.fr/decryptage/intouchables-omar-sy-cinema-francais-en-passe-finir-image-bon-noir-francois-durpaire-219842.html
---------
Mais bien evidemment, on est priés de croire à la fable des noirs et arabes qui ne vivent pas de manière communautaire...
lundi 7 novembre 2011
USA : près de 50 millions de pauvres
Le nombre d'Américains vivant sous le seuil de pauvreté s'est élevé à 49,1 millions de personnes en 2010, un niveau sans précédent selon les statistiques publiées lundi par le Bureau fédéral du recensement. Ce chiffre diffère de la dernière estimation du gouvernement fédéral, qui faisait état en septembre de 46,2 millions d'Américains dans la pauvreté. Mais le mode de calcul du l'US Census Bureau intègre des données plus larges et relève le seuil de pauvreté à 24.343 dollars par an pour une famille avec deux enfants (contre 22.113 dollars pour la définition officielle).
Au total, le Bureau du recensement conclut à un taux national de pauvreté de 16% de la population totale (contre 15,1% pour le gouvernement). Il met en évidence un recul du taux de pauvreté chez les enfants et les Noirs, mais une augmentation chez les Blancs, les Asiatiques et les Hispano-Américains de même que parmi la population âgée, où l'augmentation des dépenses de santé grève les budgets.
JDD
Au total, le Bureau du recensement conclut à un taux national de pauvreté de 16% de la population totale (contre 15,1% pour le gouvernement). Il met en évidence un recul du taux de pauvreté chez les enfants et les Noirs, mais une augmentation chez les Blancs, les Asiatiques et les Hispano-Américains de même que parmi la population âgée, où l'augmentation des dépenses de santé grève les budgets.
JDD
samedi 5 novembre 2011
Nationalité belge retirée en cas de mariage de complaisance
Pour de tels actes, une personne qui avait obtenu ses papiers après un mariage de complaisance, pouvait être sanctionnée et voir son mariage annulé, tout en conservant la nationalité belge. Ce ne sera plus le cas à l'avenir.
La nationalité belge a été retirée la semaine dernière à un homme qui a été confondu pour mariage de complaisance, "une première en Belgique et un important précédent", selon Chantal Merlin, premier substitut du procureur du Roi au parquet d'Anvers.
"Nous allons maintenant, pour chaque cas avéré de mariage de complaisance, automatiquement demander de retirer la nationalité acquise fallacieusement", a-t-elle indiqué au quotidien Gazet van Antwerpen de samedi.
Cette approche se veut surtout dissuasive. Les mariages de complaisance passent aujourd'hui trop facilement entre les mailles du filet.
Le parquet ne peut engager des poursuites pénales que s'il y a d'autres éléments préjudiciables comme des coups et blessures, des menaces ou l'utilisation de faux papiers.
Pour de tels actes, une personne qui avait obtenu ses papiers après un mariage de complaisance, pouvait être sanctionnée et voir son mariage annulé, tout en conservant la nationalité belge. Ce ne sera plus le cas à l'avenir.
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/698113/nationalite-belge-retiree-en-cas-de-mariage-de-complaisance.html
La nationalité belge a été retirée la semaine dernière à un homme qui a été confondu pour mariage de complaisance, "une première en Belgique et un important précédent", selon Chantal Merlin, premier substitut du procureur du Roi au parquet d'Anvers.
"Nous allons maintenant, pour chaque cas avéré de mariage de complaisance, automatiquement demander de retirer la nationalité acquise fallacieusement", a-t-elle indiqué au quotidien Gazet van Antwerpen de samedi.
Cette approche se veut surtout dissuasive. Les mariages de complaisance passent aujourd'hui trop facilement entre les mailles du filet.
Le parquet ne peut engager des poursuites pénales que s'il y a d'autres éléments préjudiciables comme des coups et blessures, des menaces ou l'utilisation de faux papiers.
Pour de tels actes, une personne qui avait obtenu ses papiers après un mariage de complaisance, pouvait être sanctionnée et voir son mariage annulé, tout en conservant la nationalité belge. Ce ne sera plus le cas à l'avenir.
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/698113/nationalite-belge-retiree-en-cas-de-mariage-de-complaisance.html
mardi 1 novembre 2011
La majorité des millionnaires chinois souhaite émigrer
Plus de la moité des Chinois les plus riches projettent de quitter leur pays pour s'installer de préférence aux Etats-Unis et au Canada. C'est ce que révèle une enquête effectuée par les auteurs d'un rapport qui dresse chaque année la liste des plus grosses fortunes de la deuxième économie mondiale.
Quelque 46 % des Chinois dont les avoirs dépassent 10 millions de yuans (1,14 million d'euros) envisagent ainsi un départ à l'étranger, tandis que 14 % supplémentaires ont déjà entamé des démarches en ce sens, d'après cette enquête réalisée conjointement par la Bank of China et Hurun Report, une société qui détient des magazines spécialisés dans le luxe et possède un institut de recherche.
LeMonde.fr
Quelque 46 % des Chinois dont les avoirs dépassent 10 millions de yuans (1,14 million d'euros) envisagent ainsi un départ à l'étranger, tandis que 14 % supplémentaires ont déjà entamé des démarches en ce sens, d'après cette enquête réalisée conjointement par la Bank of China et Hurun Report, une société qui détient des magazines spécialisés dans le luxe et possède un institut de recherche.
LeMonde.fr
lundi 31 octobre 2011
Si vous dites « la France aux Français… »
Si vous dites :
« l’Algérie aux Algériens », vous êtes un défenseur des droits de l’homme.
« La Tunisie aux Tunisiens », vous avez tout compris du printemps arabe.
« L’Egypte aux Egyptiens », tout le monde vous approuve.
« La Libye aux Libyens », vous croyez en l’islam modéré.
et « l’Afrique aux Africains », vous êtes un anti-colonialiste.
Mais surtout, ne dites pas « la France aux Français », parce que là, vous êtes un raciste, le MRAP et SOS Racisme vous poursuivront en justice.
http://www.dreuz.info/2011/10/la-france-aux-francais/
« l’Algérie aux Algériens », vous êtes un défenseur des droits de l’homme.
« La Tunisie aux Tunisiens », vous avez tout compris du printemps arabe.
« L’Egypte aux Egyptiens », tout le monde vous approuve.
« La Libye aux Libyens », vous croyez en l’islam modéré.
et « l’Afrique aux Africains », vous êtes un anti-colonialiste.
Mais surtout, ne dites pas « la France aux Français », parce que là, vous êtes un raciste, le MRAP et SOS Racisme vous poursuivront en justice.
http://www.dreuz.info/2011/10/la-france-aux-francais/
samedi 29 octobre 2011
Abbas: Arabs erred on 1947 partition
Arab rejection of partition plan 'was our mistake,' Palestinian leader says in rare interview with Israeli TV; Abbas adds he and former PM Olmert were 'very close' to securing peace agreement
Associated Press
The Palestinian president, in a remarkable assessment delivered on Israeli TV, said Friday the Arab world erred in rejecting the United Nations' 1947 plan to partition Palestine into a Palestinian and a Jewish state.
The Palestinian and Arab refusal to accept a UN plan to partition the then-British-controlled mandate of Palestine sparked widespread fighting, then Arab military intervention after Israel declared independence the following year. The Arabs lost the war.
"It was our mistake. It was an Arab mistake as a whole," Palestinian President Mahmoud Abbas told Channel 2 TV in a rare interview to the Israeli media. "But do they (the Israelis) punish us for this mistake 64 years?
Abbas also addressed his negotiations with former Israeli leader Ehud Olmert, now in the spotlight because of the publication of the memoirs of former US Secretary of State, Condoleezza Rice.
Rice backs Israel's account that Olmert made a peace offer that was rejected, while Palestinians say that talks never actually reached a point where a firm offer was on the table.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4140735,00.html
Associated Press
The Palestinian president, in a remarkable assessment delivered on Israeli TV, said Friday the Arab world erred in rejecting the United Nations' 1947 plan to partition Palestine into a Palestinian and a Jewish state.
The Palestinian and Arab refusal to accept a UN plan to partition the then-British-controlled mandate of Palestine sparked widespread fighting, then Arab military intervention after Israel declared independence the following year. The Arabs lost the war.
"It was our mistake. It was an Arab mistake as a whole," Palestinian President Mahmoud Abbas told Channel 2 TV in a rare interview to the Israeli media. "But do they (the Israelis) punish us for this mistake 64 years?
Abbas also addressed his negotiations with former Israeli leader Ehud Olmert, now in the spotlight because of the publication of the memoirs of former US Secretary of State, Condoleezza Rice.
Rice backs Israel's account that Olmert made a peace offer that was rejected, while Palestinians say that talks never actually reached a point where a firm offer was on the table.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4140735,00.html
mardi 25 octobre 2011
Etudiants africains, Guéant nous rend service : osons rentrer chez nous
Kocoumbo
Etudiant camerounais
La population étudiante africaine de France est en panique. Sur les lèvres de tous, un nom honni : « Guéant ». Sa circulaire du 31 mai 2011 restreint considérablement la liste des métiers ouverts aux ressortissants non européens.
Si votre métier n'est pas auditeur, comptable, ingénieur de processus et de systèmes, vous avez 95% de chances de voir votre demande de statut rejetée. Même en étant sur cette liste, les consignes officieuses font état d'un seuil d'acceptation de 25%. En gros, rentrez chez vous.
Je trouve la communication du ministère de l'Intérieur déplorable. Que dit le cardinal Guéant ? « Tout étudiant étranger a vocation à rentrer chez lui » à l'issue de sa formation. Rien de raciste, ni de xénophobe, ni même d'électoraliste au premier abord. C'est plutôt une rupture profonde avec la politique d'immigration choisie et ses relents de marché aux esclaves les plus robustes.
Panique à bord du bateau « afro-péen » : personne ne veut rentrer. Disons « pas tout de suite » ou « plus tard, quand nous serons sûrs » ou « quand ça ira mieux ». Cela en dit long sur nos mentalités à tous. Avant de retourner chez nous, nous voulons tous les filets de sécurité dont nous avons profité ici.
Certains attendent patiemment d'acquérir la nationalité pour pouvoir rentrer pour « être sûr au cas où ». Quand ils auront fini de se heurter aux plafonds de verre parisiens, ils attendront que l'on légalise enfin la double nationalité pour pouvoir se mouvoir des deux côtés de l'Atlantique.
« Nous raisonnons égoïstement »
Tellement typique de cette élite mondialisée que dénonce si bien Eric Zemmour, prétendant se mouvoir partout mais ne souhaitant surtout pas se fixer chez eux. Nous acquérons des diplômes, des compétences, mais nous ne voulons les mettre à profit que dans des pays qui n'en ont besoin qu'en supplément. Mais pas dans les nôtres, qui en manquent cruellement.
Messieurs du Collectif du 31 mai, la chance qui nous a été donnée de faire nos études en France n'implique pas en retour de se faire accepter comme travailleurs, une fois diplômés. Nous sommes prompts à parler de solidarité africaine, mais nous raisonnons égoïstement, chacun pour sa petite famille. Nous affichons pour la plupart un cynisme d'enfants gâtés alors que nous venons de contrées pauvres.
Tout le monde veut le développement mais personne parmi les plus intelligents des étudiants venant du Sud ne veut mettre la main à la pâte. Nous, les étudiants des pays africains, prompts à admirer le « modèle chinois », sommes en voie d'inventer notre modèle. Après « l'Afrique sans les Africains », c'est le développement de l'Afrique sans ses forces vives que condamne l'émigration.
Guéant nous rend « un fier service »
Et c'est là notre drame. Nous avons eu la chance de faire nos études dans des endroits que nous finissons par prendre pour acquis. Mais ces lieux ont été bâtis pour d'autres, avec le sang des ancêtres de ces autres. Je m'inscris donc en faux face aux discours de Sarkozy et de Guaino. Le drame de l'homme africain n'est pas tant d'être entré dans l'Histoire, c'est plutôt d'être trop entré dans l'Histoire des autres et de vouloir y squatter confortablement tout en cessant de réfléchir à la suite à donner à sa propre histoire.
Nous sommes un continent jeune qui semble avoir abandonné toute volonté de rapprocher le possible de l'idéal. A cet égard, en dépit des tragédies personnelles des uns ou des autres, je ne peux m'empêcher de penser que c'est là un fier service que M. Guéant nous rend. L'occasion, à notre corps défendant, de rentrer avec nos cerveaux, nos idéaux et nos tripes.
Voilà l'opportunité de changer nos pays si pauvres en tout. Peut-être que nous ne verrons pas seulement la révolution à la télé et chez les autres. Innovons, créons et surtout osons. Rentrons chez nous.
Cet étudiant camerounais qui a contacté Rue89 termine une thèse sur les relations internationales après un cursus universitaire en France. Il souhaite rester anonyme et témoigne sous pseudonyme. Il est concerné par les difficultés de changement de statut mais assure vouloir ensuite rentrer dans son pays.
http://www.rue89.com/2011/10/19/etudiants-africains-gueant-nous-rend-service-osons-rentrer-chez-nous-225689
Etudiant camerounais
La population étudiante africaine de France est en panique. Sur les lèvres de tous, un nom honni : « Guéant ». Sa circulaire du 31 mai 2011 restreint considérablement la liste des métiers ouverts aux ressortissants non européens.
Si votre métier n'est pas auditeur, comptable, ingénieur de processus et de systèmes, vous avez 95% de chances de voir votre demande de statut rejetée. Même en étant sur cette liste, les consignes officieuses font état d'un seuil d'acceptation de 25%. En gros, rentrez chez vous.
Je trouve la communication du ministère de l'Intérieur déplorable. Que dit le cardinal Guéant ? « Tout étudiant étranger a vocation à rentrer chez lui » à l'issue de sa formation. Rien de raciste, ni de xénophobe, ni même d'électoraliste au premier abord. C'est plutôt une rupture profonde avec la politique d'immigration choisie et ses relents de marché aux esclaves les plus robustes.
Panique à bord du bateau « afro-péen » : personne ne veut rentrer. Disons « pas tout de suite » ou « plus tard, quand nous serons sûrs » ou « quand ça ira mieux ». Cela en dit long sur nos mentalités à tous. Avant de retourner chez nous, nous voulons tous les filets de sécurité dont nous avons profité ici.
Certains attendent patiemment d'acquérir la nationalité pour pouvoir rentrer pour « être sûr au cas où ». Quand ils auront fini de se heurter aux plafonds de verre parisiens, ils attendront que l'on légalise enfin la double nationalité pour pouvoir se mouvoir des deux côtés de l'Atlantique.
« Nous raisonnons égoïstement »
Tellement typique de cette élite mondialisée que dénonce si bien Eric Zemmour, prétendant se mouvoir partout mais ne souhaitant surtout pas se fixer chez eux. Nous acquérons des diplômes, des compétences, mais nous ne voulons les mettre à profit que dans des pays qui n'en ont besoin qu'en supplément. Mais pas dans les nôtres, qui en manquent cruellement.
Messieurs du Collectif du 31 mai, la chance qui nous a été donnée de faire nos études en France n'implique pas en retour de se faire accepter comme travailleurs, une fois diplômés. Nous sommes prompts à parler de solidarité africaine, mais nous raisonnons égoïstement, chacun pour sa petite famille. Nous affichons pour la plupart un cynisme d'enfants gâtés alors que nous venons de contrées pauvres.
Tout le monde veut le développement mais personne parmi les plus intelligents des étudiants venant du Sud ne veut mettre la main à la pâte. Nous, les étudiants des pays africains, prompts à admirer le « modèle chinois », sommes en voie d'inventer notre modèle. Après « l'Afrique sans les Africains », c'est le développement de l'Afrique sans ses forces vives que condamne l'émigration.
Guéant nous rend « un fier service »
Et c'est là notre drame. Nous avons eu la chance de faire nos études dans des endroits que nous finissons par prendre pour acquis. Mais ces lieux ont été bâtis pour d'autres, avec le sang des ancêtres de ces autres. Je m'inscris donc en faux face aux discours de Sarkozy et de Guaino. Le drame de l'homme africain n'est pas tant d'être entré dans l'Histoire, c'est plutôt d'être trop entré dans l'Histoire des autres et de vouloir y squatter confortablement tout en cessant de réfléchir à la suite à donner à sa propre histoire.
Nous sommes un continent jeune qui semble avoir abandonné toute volonté de rapprocher le possible de l'idéal. A cet égard, en dépit des tragédies personnelles des uns ou des autres, je ne peux m'empêcher de penser que c'est là un fier service que M. Guéant nous rend. L'occasion, à notre corps défendant, de rentrer avec nos cerveaux, nos idéaux et nos tripes.
Voilà l'opportunité de changer nos pays si pauvres en tout. Peut-être que nous ne verrons pas seulement la révolution à la télé et chez les autres. Innovons, créons et surtout osons. Rentrons chez nous.
Cet étudiant camerounais qui a contacté Rue89 termine une thèse sur les relations internationales après un cursus universitaire en France. Il souhaite rester anonyme et témoigne sous pseudonyme. Il est concerné par les difficultés de changement de statut mais assure vouloir ensuite rentrer dans son pays.
http://www.rue89.com/2011/10/19/etudiants-africains-gueant-nous-rend-service-osons-rentrer-chez-nous-225689
jeudi 20 octobre 2011
Pour en finir avec l'image idyllique de la colonisation britannique
Selon Richard Gott, journaliste au Guardian, plus d’un demi-siècle après la fin de l’empire colonial britannique, les politiques anglais de tous bord pensent encore qu’il faut être plein de respect à l’égard de leur passé colonial. Pourtant il explique dans un article du Guardian que la colonisation britannique n’a pas été moins violente, sanguinaire et brutale que celle des autres pays européens.
Les Britanniques qui ont été obligés par le gouvernement de participer à l’expansion de l’empire, souvent des Irlandais ou des Ecossais, sont les premiers à avoir payé le prix cher. Colons, soldats, condamnés ont bien souvent été enrôlés de force, et ont dû subir le lourd fardeau de la conquête: beaucoup sont morts de faim, noyés en pleine mer, tués par des indigènes refusant de se soumettre, ou des suites du choléra et de la fièvre jaune. Quant aux colons les plus chanceux, ceux qui ont survécu, ils sont devenus des oppresseurs dans les colonies, exploitant ou massacrant les populations locales.
Pour Richard Gott, il faut en finir avec «cette opinion répandue selon laquelle l’empire britannique s’est constitué et s’est maintenu avec un usage minimal de la force, et une coopération maximale de populations locales reconnaissantes».
http://www.slate.fr/lien/45327/image-idyllique-colonisation-britannique
Les Britanniques qui ont été obligés par le gouvernement de participer à l’expansion de l’empire, souvent des Irlandais ou des Ecossais, sont les premiers à avoir payé le prix cher. Colons, soldats, condamnés ont bien souvent été enrôlés de force, et ont dû subir le lourd fardeau de la conquête: beaucoup sont morts de faim, noyés en pleine mer, tués par des indigènes refusant de se soumettre, ou des suites du choléra et de la fièvre jaune. Quant aux colons les plus chanceux, ceux qui ont survécu, ils sont devenus des oppresseurs dans les colonies, exploitant ou massacrant les populations locales.
Pour Richard Gott, il faut en finir avec «cette opinion répandue selon laquelle l’empire britannique s’est constitué et s’est maintenu avec un usage minimal de la force, et une coopération maximale de populations locales reconnaissantes».
http://www.slate.fr/lien/45327/image-idyllique-colonisation-britannique
mercredi 19 octobre 2011
La France est le pays européen qui compte le plus de millionnaires
LeMatin.ch
Credit Suisse publie ce mercredi une étude sur le nombre de millionnaires que comptent les pays européens: la France arrive en tête de ce classement avec 2,6 millions de millionnaires en dollars.
La France compte plus de millionnaires que n’importe quel pays européen, selon l’étude annuelle de la banque helvétique Credit Suisse sur l’état de la richesse dans le monde, publiée mercredi.
La France compte 2,6 millions de millionnaires en dollars, contre 1,6 million de millionnaires au Royaume-Uni ou seulement 622'000 en Suisse.
Le rapport note cependant que l’Allemagne et le Royaume-Uni comptent plus de millionnaires ayant des avoirs supérieur à 100 millions de dollars (72,3 millions d’euros).
La fortune moyenne détenue par les ménages français est de 90.271 dollars.
Le rapport relève encore le niveau élevé des prix de l’immobilier en France, qui représente les deux tiers des avoirs des ménages français. Enfin, les Français sont relativement peu endettés, avec un taux d’endettement des ménages de seulement 12%.
Par rapport à l’année dernière, date de la publication du premier rapport annuel du Credit Suisse sur ce sujet, la richesse mondiale a augmenté de 18,4%, grâce à la fortune grandissante en Afrique du Sud, en Inde, en Australie, au Chili et à Singapour. La richesse moyenne par adulte dans le monde est de 51.000 dollars, selon l’étude.
Depuis 2000, et jusqu’à la mi-2011, la richesse dans le monde a bondi de 67%, lorsqu’elle est exprimée en dollars, et de 36% en monnaies locales.
Credit Suisse prévoit une hausse de 50% de la fortune mondiale à l’horizon 2016.
La Chine devrait devenir le deuxième pays le plus riche du monde en 2016, à la place du Japon, derrière les Etats-Unis, qui garderaient la première place, a indiqué la banque suisse.
Cette année, les pays les plus riches, avec une fortune moyenne supérieure à 100.000 dollars par adulte, étaient situés en Amérique du Nord, en Europe occidentale, en Asie-Pacifique et au Moyen Orient.
Ces pays sont coiffés par la Suisse, qui est le seul pays au monde, dont la fortune dépasse le seuil de 500.000 dollars par adulte.
En comparaison, l’Australie et la Norvège ont des seuils de fortunes moyens de 300.000 dollars.
Credit Suisse publie ce mercredi une étude sur le nombre de millionnaires que comptent les pays européens: la France arrive en tête de ce classement avec 2,6 millions de millionnaires en dollars.
La France compte plus de millionnaires que n’importe quel pays européen, selon l’étude annuelle de la banque helvétique Credit Suisse sur l’état de la richesse dans le monde, publiée mercredi.
La France compte 2,6 millions de millionnaires en dollars, contre 1,6 million de millionnaires au Royaume-Uni ou seulement 622'000 en Suisse.
Le rapport note cependant que l’Allemagne et le Royaume-Uni comptent plus de millionnaires ayant des avoirs supérieur à 100 millions de dollars (72,3 millions d’euros).
La fortune moyenne détenue par les ménages français est de 90.271 dollars.
Le rapport relève encore le niveau élevé des prix de l’immobilier en France, qui représente les deux tiers des avoirs des ménages français. Enfin, les Français sont relativement peu endettés, avec un taux d’endettement des ménages de seulement 12%.
Par rapport à l’année dernière, date de la publication du premier rapport annuel du Credit Suisse sur ce sujet, la richesse mondiale a augmenté de 18,4%, grâce à la fortune grandissante en Afrique du Sud, en Inde, en Australie, au Chili et à Singapour. La richesse moyenne par adulte dans le monde est de 51.000 dollars, selon l’étude.
Depuis 2000, et jusqu’à la mi-2011, la richesse dans le monde a bondi de 67%, lorsqu’elle est exprimée en dollars, et de 36% en monnaies locales.
Credit Suisse prévoit une hausse de 50% de la fortune mondiale à l’horizon 2016.
La Chine devrait devenir le deuxième pays le plus riche du monde en 2016, à la place du Japon, derrière les Etats-Unis, qui garderaient la première place, a indiqué la banque suisse.
Cette année, les pays les plus riches, avec une fortune moyenne supérieure à 100.000 dollars par adulte, étaient situés en Amérique du Nord, en Europe occidentale, en Asie-Pacifique et au Moyen Orient.
Ces pays sont coiffés par la Suisse, qui est le seul pays au monde, dont la fortune dépasse le seuil de 500.000 dollars par adulte.
En comparaison, l’Australie et la Norvège ont des seuils de fortunes moyens de 300.000 dollars.
Etats-Unis: Près de 400.000 sans-papiers expulsés l'an dernier
Les Etats-Unis ont expulsé 396.906 étrangers en situation irrégulière au cours de l'exercice fiscal 2011 qui s'est achevé le 30 septembre, rapporte mardi l'Immigration and Custom Enforcement (ICE), qui n'avait jamais atteint ce chiffre en huit ans d'existence.
Environ 393.000 personnes avaient été reconduites en 2010. L'immigration clandestine sera sans doute l'un des thèmes majeurs de la campagne pour la présidentielle de 2012. La réduction des reconduites fait partie des objectifs de Barack Obama, mais une part de l'opinion lui réclame davantage de fermeté.
En 2008, 67% de l'électorat hispanique a voté en sa faveur.
Selon le Pew Hispanic Center, 11 millions de sans papiers vivent et travaillent aux Etats-Unis.
Jugeant la politique fédérale trop laxiste, plusieurs Etats, dont l'Arizona et la Géorgie, ont tenté d'imposer leurs propres législations en la matière.
Le président, qui n'est pas parvenu à faire adopter son projet de réforme de la législation sur l'immigration, a invité en août le département de la Sécurité intérieure à procéder en priorité aux reconduites d'étrangers condamnés. Un peu plus de la moitié des expulsés de 2011 étaient dans ce cas et 142.000 avaient passé «récemment» la frontière, précise l'ICE.
Reuters
Environ 393.000 personnes avaient été reconduites en 2010. L'immigration clandestine sera sans doute l'un des thèmes majeurs de la campagne pour la présidentielle de 2012. La réduction des reconduites fait partie des objectifs de Barack Obama, mais une part de l'opinion lui réclame davantage de fermeté.
En 2008, 67% de l'électorat hispanique a voté en sa faveur.
Selon le Pew Hispanic Center, 11 millions de sans papiers vivent et travaillent aux Etats-Unis.
Jugeant la politique fédérale trop laxiste, plusieurs Etats, dont l'Arizona et la Géorgie, ont tenté d'imposer leurs propres législations en la matière.
Le président, qui n'est pas parvenu à faire adopter son projet de réforme de la législation sur l'immigration, a invité en août le département de la Sécurité intérieure à procéder en priorité aux reconduites d'étrangers condamnés. Un peu plus de la moitié des expulsés de 2011 étaient dans ce cas et 142.000 avaient passé «récemment» la frontière, précise l'ICE.
Reuters
Delors: " l'euro est au bord du gouffre"
Jacques Delors, le père de l'euro, propose une réforme des traités européens pour permettre à certains pays d'en sortir, ce qui est actuellement impossible.
Dans une interview publiée mardi par Le Monde, l'ancien président de la Commission européenne estime que l'euro est "au bord du gouffre" en raison du caractère tardif de la réaction des dirigeants européens, mais aussi du vice de construction du système de gestion de la monnaie unique.
Dans une interview publiée mardi par Le Monde, l'ancien président de la Commission européenne estime que l'euro est "au bord du gouffre" en raison du caractère tardif de la réaction des dirigeants européens, mais aussi du vice de construction du système de gestion de la monnaie unique.
mardi 18 octobre 2011
Des métis accusent le gouvernement sud-africain de discrimination raciale
(AFP)
Cinq hauts fonctionnaires sud-africains métis veulent poursuivre le gouvernement car les lois de "discrimination positive" qui régissent les priorités à l'emploi en fonction de la couleur de peau sont trop favorables aux Noirs, a indiqué leur avocat mardi.
Cinq hauts fonctionnaires sud-africains métis veulent poursuivre le gouvernement car les lois de "discrimination positive" qui régissent les priorités à l'emploi en fonction de la couleur de peau sont trop favorables aux Noirs, a indiqué leur avocat mardi.
Les fonctionnaires exigent du ministère des services pénitentiaires qu'il renonce à ses objectifs nationaux dans la province du Cap occidental (sud-ouest), où les métis, et non les Noirs, constituent le groupe le plus important.
"Nous voulons que la Cour déclare que la politique (du gouvernement en la matière) est invalide et injuste", a indiqué leur avocat Michael Bagraim à l'AFP, déplorant un "gel complet" des promotions des métis.
"Il y a trop de métis parmi les postes de cadres, et donc ils veulent bloquer les promotions des métis pour promouvoir les Noirs."
Les cinq fonctionnaires iront en justice le mois prochain s'ils ne reçoivent pas de réponse satisfaisante du ministère, a précisé Me Bagraim.
Les noirs représentent près de 80% de la population sud-africaine, mais les métis --moins de 10% de la population totale-- sont majoritaires dans le Cap occidental, seule province gérée par l'opposition.
Le groupe, descendants d'Hottentots, de colons blancs, d'esclaves noirs et d'esclaves indonésiens, a toujours été concentré autour du Cap.
Les métis furent soumis comme les noirs aux règles racistes de l'apartheid, notamment déplacements forcés et logements distincts, mais ils étaient relativement mieux traités. Depuis l'avènement de la démocratie en 1994, ils sont souvent perçus comme "pas assez noirs" pour bénéficier des mesures de discrimination positive.
Leur sensibilité a été mise à vif il y a quelques mois lorsque a été rendue publique une interview du porte-parole du gouvernement Jimmy Manyi --filmé un an plus tôt alors qu'il était ministre du Travail-- disant que les métis "devraient se répartir dans le reste du pays" afin d'"arrêter cette surconcentration" dans le Cap occidental, la région du Cap.
Cinq hauts fonctionnaires sud-africains métis veulent poursuivre le gouvernement car les lois de "discrimination positive" qui régissent les priorités à l'emploi en fonction de la couleur de peau sont trop favorables aux Noirs, a indiqué leur avocat mardi.
Cinq hauts fonctionnaires sud-africains métis veulent poursuivre le gouvernement car les lois de "discrimination positive" qui régissent les priorités à l'emploi en fonction de la couleur de peau sont trop favorables aux Noirs, a indiqué leur avocat mardi.
Les fonctionnaires exigent du ministère des services pénitentiaires qu'il renonce à ses objectifs nationaux dans la province du Cap occidental (sud-ouest), où les métis, et non les Noirs, constituent le groupe le plus important.
"Nous voulons que la Cour déclare que la politique (du gouvernement en la matière) est invalide et injuste", a indiqué leur avocat Michael Bagraim à l'AFP, déplorant un "gel complet" des promotions des métis.
"Il y a trop de métis parmi les postes de cadres, et donc ils veulent bloquer les promotions des métis pour promouvoir les Noirs."
Les cinq fonctionnaires iront en justice le mois prochain s'ils ne reçoivent pas de réponse satisfaisante du ministère, a précisé Me Bagraim.
Les noirs représentent près de 80% de la population sud-africaine, mais les métis --moins de 10% de la population totale-- sont majoritaires dans le Cap occidental, seule province gérée par l'opposition.
Le groupe, descendants d'Hottentots, de colons blancs, d'esclaves noirs et d'esclaves indonésiens, a toujours été concentré autour du Cap.
Les métis furent soumis comme les noirs aux règles racistes de l'apartheid, notamment déplacements forcés et logements distincts, mais ils étaient relativement mieux traités. Depuis l'avènement de la démocratie en 1994, ils sont souvent perçus comme "pas assez noirs" pour bénéficier des mesures de discrimination positive.
Leur sensibilité a été mise à vif il y a quelques mois lorsque a été rendue publique une interview du porte-parole du gouvernement Jimmy Manyi --filmé un an plus tôt alors qu'il était ministre du Travail-- disant que les métis "devraient se répartir dans le reste du pays" afin d'"arrêter cette surconcentration" dans le Cap occidental, la région du Cap.
lundi 17 octobre 2011
Un détenu sur trois est en séjour illégal en Belgique
BRUXELLES Un détenu sur trois dans les prisons belges est en séjour illégal dans notre pays, selon des chiffres de l'Office des étrangers que le secrétaire d'Etat à la Politique de Migration Melchior Wathelet a transmis au sénateur Karl Vanlouwe (N-VA).
Fin juillet, cela concernait 3.215 personnes, sur un total de près de 11.000 détenus. Sur ces 3.215 détenus présents illégalement en Belgique, 67% (2.155) n'étaient inscrits sur aucun registre. Les autres étaient repris au registre des étrangers, au registre d'attente ou sur un autre registre pour séjour temporaire.
Deux sur trois (2.053) était définitivement condamnés, 1.021 étaient par contre en détention préventive. Les autres bénéficiaient d'un autre statut, la plupart du temps en tant qu'internés.
Ces détenus étaient originaires, entre autres, du Maroc (644), d'Algérie (582) ou de Roumanie (246).
Karl Vanlouwe plaide pour la conclusion d'accords contraignants avec les pays d'origine des détenus. "Notre pays doit s'engager davantage dans la conclusion d'accords contraignants, pour que les ressortissants d'autres pays puissent accomplir leur peine de prison dans leur pays d'origine après une condamnation en Belgique", estime-t-il.
La Dernière Heure
Fin juillet, cela concernait 3.215 personnes, sur un total de près de 11.000 détenus. Sur ces 3.215 détenus présents illégalement en Belgique, 67% (2.155) n'étaient inscrits sur aucun registre. Les autres étaient repris au registre des étrangers, au registre d'attente ou sur un autre registre pour séjour temporaire.
Deux sur trois (2.053) était définitivement condamnés, 1.021 étaient par contre en détention préventive. Les autres bénéficiaient d'un autre statut, la plupart du temps en tant qu'internés.
Ces détenus étaient originaires, entre autres, du Maroc (644), d'Algérie (582) ou de Roumanie (246).
Karl Vanlouwe plaide pour la conclusion d'accords contraignants avec les pays d'origine des détenus. "Notre pays doit s'engager davantage dans la conclusion d'accords contraignants, pour que les ressortissants d'autres pays puissent accomplir leur peine de prison dans leur pays d'origine après une condamnation en Belgique", estime-t-il.
La Dernière Heure
Les mères stressées susceptibles d'avoir des filles
Une nouvelle étude suggère que les femmes anxieuses, qui jonglent entre le travail, les tâches ménagères et l'amour auraient plus de chances d'avoir une fille. L'étude de l'Université d'Oxford démontre que les femmes stressées, qui essaient en outre d'avoir un bébé, étaient plus susceptibles de donner naissance à une fille. Les chercheurs indiquent que la crise économique pourrait favoriser les naissances de filles.
L'étude a démontré que lorsqu'il y avait des bouleversements majeurs, les naissances de garçons chutaient. Ils prennent comme exemple le 11 septembre. Dans les mois qui ont suivi l'attentat, ils ont constaté que le nombre de garçons nés à New-York avait considérablement chuté.
Mais cette étude est, d'après le Daily Mail, la première à mettre en lumière la relation étroite entre les tensions du quotidien et le niveau d'hormones de stress (cortisol, adrénaline...).
Les chercheurs ont étudié 338 femmes britanniques qui essayaient de tomber enceinte. Celles-ci ont dû tenir un journal au sujet de leur vie quotidienne et devaient également remplir des questionnaires sur leur ressenti. Le taux de cortisol, notamment, a été mesuré dans les mois précédent la grossesse.
Lorsque les bébés sont nés, les scientifiques ont dénombré 58 garçons et 72 filles. Or, ils soulignent que, normalement, en Grande-Bretagne, 105 garçons naissent pour 100 filles.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1523/Famille/article/detail/1334759/2011/10/17/Les-meres-stressees-susceptibles-d-avoir-des-filles.dhtml
L'étude a démontré que lorsqu'il y avait des bouleversements majeurs, les naissances de garçons chutaient. Ils prennent comme exemple le 11 septembre. Dans les mois qui ont suivi l'attentat, ils ont constaté que le nombre de garçons nés à New-York avait considérablement chuté.
Mais cette étude est, d'après le Daily Mail, la première à mettre en lumière la relation étroite entre les tensions du quotidien et le niveau d'hormones de stress (cortisol, adrénaline...).
Les chercheurs ont étudié 338 femmes britanniques qui essayaient de tomber enceinte. Celles-ci ont dû tenir un journal au sujet de leur vie quotidienne et devaient également remplir des questionnaires sur leur ressenti. Le taux de cortisol, notamment, a été mesuré dans les mois précédent la grossesse.
Lorsque les bébés sont nés, les scientifiques ont dénombré 58 garçons et 72 filles. Or, ils soulignent que, normalement, en Grande-Bretagne, 105 garçons naissent pour 100 filles.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1523/Famille/article/detail/1334759/2011/10/17/Les-meres-stressees-susceptibles-d-avoir-des-filles.dhtml
Algérie: Les chinois n'ont pas confiance en la main-d'oeuvre locale
Mouahahaha -- les algériens ont des petits soucis avec leur nouveaux colons:
"Premier constat qui se dégage de ces chiffres est que les Chinois ne semblent pas faire confiance à la main- d’œuvre locale pour des projets de bâtiments qui ne nécessitent pas de grandes qualifications. Et pourtant la réglementation est claire : la main-d’œuvre locale a la priorité dans le recrutement pour des métiers qu’on apprend sur le tas (maçons, plâtriers, carreleurs…). La main-d’œuvre locale doit en fait, constituer 70% du personnel de chaque société étrangère. Sur le terrain la réglementation est bafouée par certains recruteurs étrangers et en particulier les Chinois."
http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5159136
"Premier constat qui se dégage de ces chiffres est que les Chinois ne semblent pas faire confiance à la main- d’œuvre locale pour des projets de bâtiments qui ne nécessitent pas de grandes qualifications. Et pourtant la réglementation est claire : la main-d’œuvre locale a la priorité dans le recrutement pour des métiers qu’on apprend sur le tas (maçons, plâtriers, carreleurs…). La main-d’œuvre locale doit en fait, constituer 70% du personnel de chaque société étrangère. Sur le terrain la réglementation est bafouée par certains recruteurs étrangers et en particulier les Chinois."
http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5159136
vendredi 14 octobre 2011
Hollande en 2008
Hollande : La vraie identité du Parti Socialiste, et des socialistes européens, puisque pour faire l’Europe, il faut quand même le faire avec d’autres, c’est d’organiser un continent capable d’assurer l’échange, parce qu’on n’est pas là simplement pour empêcher les plus pauvres que nous de faire venir leurs produits, parce que si c’est ça le protectionnisme, pas pour nous ! Parce qu’est-ce que ce serait comme conception, finalement, de la solidarité à l’égard du Sud, si par rapport à des produits fabriqués par le Sud…
Todd : Ça c’est la rhétorique de gauche pour ne rien faire !
Hollande : Non ! non ! Je pense que c’est quand même très important de défendre…
Todd : …de défendre le sous-prolétariat indien, c’est vrai. Mais ça n’est pas ce qu’attend votre électorat.
Hollande : Enfin ! Je suis désolé, mais je crois qu’on a aussi une mission internationaliste, on n’est pas là, simplement, pour être des protecteurs de nos propres…
Todd : …citoyens !
Ce soir ou Jamais -- France 3 -- 22 avril 2008
jeudi 13 octobre 2011
Tourisme : la France ne met pas assez de moyens
Un rapport sénatorial publié jeudi pointe l'insuffisance des moyens consacrés au tourisme, alors que la France, première destination au monde n'occupe plus que le troisième rang derrière les Etats-Unis et l'Espagne, en termes de recettes générées par le secteur.
Même si la France conserve le premier rang mondial pour le nombre de visiteurs, elle n'occupe plus que "la troisième place derrière les Etats-Unis et l'Espagne en termes de recettes touristiques", relève ce rapport rédigé par deux sénateurs UMP, André Ferrand (Français de l'étranger), et Michel Bécot (Deux-Sèvres).
En 2009, le tourisme international a représenté 49,4 milliards de dollars (35,8 milliards d'euros) en France qui se place derrière les USA (93,9 milliards de dollars, soit 67 milliards d'euros) et l'Espagne (53,2 milliards de dollars, soit 38,7 milliards d'euros).
http://www.lejdd.fr/Societe/Depeches/Tourisme-la-France-ne-met-pas-assez-de-moyens-406183/
mardi 11 octobre 2011
Les Espagnols sont plus nombreux que jamais à vouloir quitter leur pays
Face au chômage qui frappe plus durement que jamais, les Espagnols sont plus nombreux que jamais à vouloir quitter leur pays : cette année, l'Institut national de statistiques espagnol (INE) prévoit qu'ils seront 580 000 à faire leurs valises, soit deux fois plus qu’en 2008 (266 460), rapporte El País. Pour la première fois depuis des décennies, l’émigration sera supérieure à l’immigration. Les études de l'INE prévoient un demi-million d’émigrants chaque année – pour une immigration de 450 000 – jusqu’à 2021 si la tendance se poursuit. Cette année, le pays a perdu un peu plus de 34 000 personnes.
http://www.courrierinternational.com/breve/2011/10/10/hemorragie-d-espagnols
http://www.courrierinternational.com/breve/2011/10/10/hemorragie-d-espagnols
lundi 10 octobre 2011
GB-émeutes : des riches fuient en France
Les riches Britanniques sont plus nombreux à envisager de quitter le Royaume-Uni à la suite des émeutes du mois d'août, et la France serait leur destination préférée pour leur nouvelle vie, selon une étude publiée lundi par la banque Lloyds TSB. Ils sont désormais 17% à souhaiter quitter le pays dans les deux prochaines années contre 14% il y a six mois, selon une étude de Lloyds TSB International Wealth effectuée auprès de 1.057 personnes faisant partie des 5% des Britanniques les plus aisés. Parmi eux, la première raison citée est la criminalité - un motif qui a bondi de 43% à 61% en six mois -, alors que des émeutes ont embrasé plusieurs villes anglaises du 6 au 10 août.
L'étude précise que la notion de richesse y a été déterminée par le montant des économies ou des investissements des personnes interrogées, supérieur à 250.000 livres (290.000 euros) en économies ou investissements.
http://www.lejdd.fr/International/Depeches/GB-emeutes-des-riches-fuient-en-France-404111/
L'étude précise que la notion de richesse y a été déterminée par le montant des économies ou des investissements des personnes interrogées, supérieur à 250.000 livres (290.000 euros) en économies ou investissements.
http://www.lejdd.fr/International/Depeches/GB-emeutes-des-riches-fuient-en-France-404111/
dimanche 9 octobre 2011
Belgique: "Vers l'enregistrement de l'origine ethnique pour les faits criminels"
Les faits de criminalité les plus courants sont commis en Belgique dans un cas sur cinq, soit 20%, par des personnes d'origine étrangère, ressort-il de la réponse de la ministre de l'Intérieur Annemie Turtelboom (Open Vld) à une question écrite du sénateur Guido De Padt (Open Vld). Ce dernier propose donc de préciser l'origine ethnique lors de l'enregistrement de faits criminels.
Quatre faits sur cinq sont commis par des personnes de nationalité belge, constate Guido De Padt. Dans la Région de Bruxelles-Capitale, les personnes d'origine étrangère seraient responsables de trois faits sur dix, soit 30%.
En Flandre et en Wallonie, cette proportion serait
de respectivement 14% et 16%, soit un fait sur six en Flandre et un
sur sept en Wallonie.
"Les informations relatives à l'origine ethnique des suspects ne sont pas précisées lors de l'enregistrement des faits dans la banque de données nationale (BNG). Nous ne savons donc rien sur les éventuelles origines étrangères des suspects de nationalité belge. A l'heure actuelle, un groupe de travail se penche sur la légalité et l'opportunité de préciser les origines ethniques des suspects lors de faits criminels", a indiqué Annemie Turtelboom à Guido De Padt.
Ce dernier souhaiterait en effet préciser l'origine des suspects lors de l'enregistrement des faits. "Je pense que l'enregistrement de l'origine ethnique peut nous donner une meilleur vue de la criminalité et peut jouer un rôle important dans la politique à mener en la matière, mais également dans l'élaboration d'une politique d'intégration", explique-t-il. (belga/chds)
Quatre faits sur cinq sont commis par des personnes de nationalité belge, constate Guido De Padt. Dans la Région de Bruxelles-Capitale, les personnes d'origine étrangère seraient responsables de trois faits sur dix, soit 30%.
En Flandre et en Wallonie, cette proportion serait
de respectivement 14% et 16%, soit un fait sur six en Flandre et un
sur sept en Wallonie.
"Les informations relatives à l'origine ethnique des suspects ne sont pas précisées lors de l'enregistrement des faits dans la banque de données nationale (BNG). Nous ne savons donc rien sur les éventuelles origines étrangères des suspects de nationalité belge. A l'heure actuelle, un groupe de travail se penche sur la légalité et l'opportunité de préciser les origines ethniques des suspects lors de faits criminels", a indiqué Annemie Turtelboom à Guido De Padt.
Ce dernier souhaiterait en effet préciser l'origine des suspects lors de l'enregistrement des faits. "Je pense que l'enregistrement de l'origine ethnique peut nous donner une meilleur vue de la criminalité et peut jouer un rôle important dans la politique à mener en la matière, mais également dans l'élaboration d'une politique d'intégration", explique-t-il. (belga/chds)
mercredi 5 octobre 2011
Desmond Tutu: “le gouvernement est pire que l’apartheid”
Visa refusé au Dalaï Lama par l’Afrique du Sud : “le gouvernement est pire que l’apartheid” (vidéo)
http://www.dailymotion.com/video/xlhjqr_visa-refuse-au-dalai-lama-pire-que-l-apartheid-accuse-tutu_news?start=3#from=embed
Un œil borgne sur la planète : une émission d’incitation à la haine sur France 2
Je m’attendais à une belle émission, et ce fut effectivement une belle émission. J’aimerais en voir plus souvent de semblables. Cela me permettrait de devenir un bon antisémite français.
L’émission s’appelait Un œil sur la planète : pour cette fois, l’expression appropriée aurait été un œil borgne sur la planète. D’ailleurs, je pense que c’est l’explication fondamentale. Les journalistes qui font l’émission sont borgnes, ce qui les empêche de voir une bonne partie de la réalité qui les entoure. Ils sont aussi en partie sourds, car il est des mots qu’ils n’entendent pas. Ils sont tellement ignorants en histoire qu’ils ont dû retripler leur sixième et rater leur bac à vingt cinq ans. Ils souffrent aussi de déficiences mentales assez marquées, car lorsque leur interlocuteur les prend pour des imbéciles, ils montrent avec un sourire niais que l’interlocuteur concerné a raison.
Le sujet était la création de l’Etat palestinien. Tous les Palestiniens montrés étaient des gens doux et gentils qui souffraient sans cesse pour toutes les raisons imaginables, à croire qu’ils étaient atrocement persécutés par de monstrueux sadiques appelés les Juifs, parfois, les Israéliens. Certains de ces gens doux et gentils rejoignaient des groupes armés désireux de tuer les monstrueux sadiques d’en face, ces sales Juifs, et il était fatal, à l’évidence, que des gens doux et gentils en arrivent là : quand la souffrance devient insupportable et quand les persécutions atroces durent trop longtemps, même le plus doux des agneaux peut se mettre à crier et à se rebeller.
On a montré Gaza enfermé entre de hauts murs par les Juifs. On a dit que les Juifs ne voulaient pas que les terres soient cultivées sur une bande de trois cent mètres le long de la frontière, juste pour empêcher des agriculteurs de planter des légumes et pour faire mourir de faim des familles entières. On a montré les tunnels de contrebande vers l’Egypte et pas longtemps après, dans un centre commercial, le seul escalator de Gaza, flambant neuf. Ils sont vraiment forts les Palestiniens doux et gentils. Ils ont réussi à faire passer un escalator par des tunnels d’un mètre de large. On a évoqué les tirs de roquettes sur Gaza, mais on a expliqué que ces tirs se faisaient en représailles aux tirs des Juifs, qui, semble-t-il tirent sur des Palestiniens doux et gentils de Gaza rien que pour le plaisir.
Il y a eu un beau passage sur la Judée-Samarie, expliquant que les Juifs coupent l’eau aux Palestiniens qui, sans cela, cultiveraient tellement que la région serait aussi prolifique et féconde que la Beauce. Les Juifs empêchent les cultivateurs de cultiver et veulent faire mourir de soif les gens doux et gentils : une honte. Et le journaliste croit savoir qu’avant les Juifs, la Judée-Samarie était verdoyante. J’attendais des photos de la Judée-Samarie verdoyante d’avant les Juifs. Il semble que le journaliste ne les ait pas trouvées.
Bien sûr, le mur a été évoqué. Et là, les Juifs ont construit un mur enfermant les gens doux et gentils d’un côté du mur tout en laissant le jardin que les gens doux et gentils cultivent de l’autre côté du mur. Du pur sadisme. Il n’a pas été question d’attentats ou de terrorisme, car, comme chacun le sait, il n’y a jamais eu d’attentats ou de terrorisme. S’il y en avait eu le journaliste l’aurait dit.
On a vu Ramallah, belle, propre, neuve, avec une police souriante et scrupuleuse, des services administratifs qui fonctionnent. On donnerait un Etat les yeux fermés à ces gens là. Surtout lorsqu’on est borgne et qu’on ne demande pas pourquoi toutes les rues ont des noms de terroristes ou d’auteur d’attentat suicide.
On a vu Hebron et les humiliations incessantes que des Juifs colonisateurs font subir aux gens doux et gentils. On n’a pas entendu parler des gens assassinés ou égorgés par des gens doux et gentils, sans doute parce que des Juifs assassinés, cela n’existe pas non plus.
On a appris que Jérusalem Est était très largement colonisée, que des Juifs y démolissaient cyniquement des maisons de gens doux et gentils, et qu’on y construisait des maisons pour les Juifs. Quels gens répugnants, ces Juifs !
On a vu des gens dans un camp de réfugiés au Liban, et ces gens souffrent aussi énormément à cause des Juifs : les Juifs les ont chassés de chez eux en 1948, le droit international, a dit le journaliste, leur donne le droit de rentrer chez eux, mais comme les Juifs violent sans cesse le droit international, ils doivent pendre au mur la clé de leur maison que des Juifs occupent indûment.
Le fait que les Arabes palestiniens n’ont pas le droit de s’intégrer à la société libanaise a été évoqué par quelqu’un qui a dit que c’était parce qu’il fallait d’abord libérer la Palestine. Le journaliste a trouvé l’explication convaincante. C’est vrai, quoi ! Si on ne peut pas faire revenir cinq millions de personnes qui n’ont jamais mis les pieds en Israël, et dont l’arrière grand père est parti sur ordre des autorités arabes, pour quinze jours, le temps que tous les Juifs soient massacrés, c’est injuste ! Est-ce de la faute de ces gens si les Juifs n’ont pas été tous massacrés ! Les Juifs se sont défendus : c’est dire à quel point ils sont ignobles.
On a très peu vu Israël : l’œil borgne n’a pas vu qu’Israël existait, et il a préféré ne pas voir. Cela aurait été risqué pour lui de se promener au milieu de Juifs, ces gens sont si méchants ! Pas étonnant si Hitler les détestait ! Se disant qu’il devait quand même équilibrer son discours, le journaliste a rencontré, pour une minute trente Uzi Landau, ministre du gouvernement israélien. Il n’a pas pu tenir davantage qu’une minute trente : une minute trente de vérité après une dose intensive de mensonges, c’est dangereux pour le rythme cardiaque, surtout chez les borgnes. On a aperçu Charles Enderlin, dont la réputation n’est plus à faire. Et on a eu dix minutes d’interview d’Avraham Burg qui a pu dire amplement que le gouvernement présent d’Israël pratique l’apartheid, est composé de racistes et de gens d’extrême-droite. Pour de l’information, çà c’est de l’information.
Le dernier volet était consacré aux Etats-Unis : comment se fait-il que le peuple américain aime tant les Juifs et Israël ? Comment se fait-il que tant d’hommes politiques américains soutiennent Israël ? Le journaliste l’œil borgne n’a pas tardé à trouver la réponse : le lobby juif, bien sûr. L’argent juif qui va de pair avec le lobby juif.
Ces sales juifs achètent les hommes politiques qui sont, bien sûr, très corrompus et vendus au pouvoir juif. Ils placent des journalistes juifs dans les médias, et dans ces conditions, comment voudriez-vous que l’information soit aussi bien faite qu’en France ?
Et puis il y a des Chrétiens qui ne sont pas antisémites, et qui sont même tout le contraire, et qui parlent avec déférence du peuple juif comme du peuple élu pour apporter au monde le message de Dieu. Et ces Chrétiens sont influents. Le peuple américain est sous influence juive et chrétienne. Il est composé de gens qui ne sont pas capables de penser par eux-mêmes et qui n’ont pas les bonnes informations. Obama a fait son possible, et a dénoncé Israël dans son discours au Caire, ce qui a beaucoup plu aux musulmans et, a dit le journaliste, a été un pas en avant en direction de la paix, mais Obama n’a pas pu poursuivre dans cette direction. Pourquoi ? Demandez au lobby juif.
Les explications finales ont été fournies par un ami d’Ismael Haniyeh, Jimmy Carter, qui lui aussi a parlé d’apartheid israélien, puis par deux auteurs antisémites, auteurs d’un best seller qui s’est bien vendu en France : The Israel Lobby, Stephen Walt et John Measheimer, qui ont expliqué à quel point le soutien américain à Israël était irrationnel, et que c’est à cause de ce soutien irrationnel que tout le terrorisme islamique existait sur la planète, y compris les attentats du onze septembre. Une superbe explication. Très convaincante.
Sans le soutien américain à Israël, plus d’Israël, donc plus de problèmes. Les musulmans du monde entier se comporteraient comme des moines bouddhistes. Les gens doux et gentils du Moyen Orient n’auraient plus à souffrir. Et c’est vrai : si Israël n’existait pas et si les Etats-Unis ne soutenaient pas Israël, il ne se serait rien passé le onze septembre.
Je savais bien que le onze septembre, c’était à cause d’Israël ! J’y vois enfin clair. Et je sais aussi que si Hassan el-Banna a fondé les Frères musulmans en 1928, c’est parce qu’Israël a été fondé en 1948. C’est logique.
Dans un prochain documentaire que j’attends avec impatience, on m’expliquera sans doute que Syed Ahmad Shaheed, djihadiste des années 1820 en Inde était devenu djihadiste à cause de la création d’Israël en 1948.
Ce fut une belle émission, oui.
Réflexion faite, je me passerai d’en voir de semblables. Mais c’est à force de faire des émissions de ce genre que l’antisémitisme remonte en France, dans le sillage de la haine d’Israël. France 2 fait partie du service public. Les missions du service public ne me semblaient pas inclure l’incitation à la haine, la propagation de l’antisémitisme et la falsification de l’histoire. Mais c’était avant qu’on embauche dans le service public des journalistes borgnes, en partie sourds, déficients mentalement et ignorants en histoire.
Je leur enverrais bien le prochain livre que je publie, début novembre, vu le titre, « Comment le peuple palestinien fut inventé », je suis certain qu’il va leur plaire.
Guy Millière pour www.Drzz.fr
----------
Pour la réponse en vidéo:
http://www.crif.org/fr/lecrifenaction/notre-r%C3%A9ponse-%C3%A0-%C2%ABun-oeil-sur-la-plan%C3%A8te%C2%BB-video/29775
L’émission s’appelait Un œil sur la planète : pour cette fois, l’expression appropriée aurait été un œil borgne sur la planète. D’ailleurs, je pense que c’est l’explication fondamentale. Les journalistes qui font l’émission sont borgnes, ce qui les empêche de voir une bonne partie de la réalité qui les entoure. Ils sont aussi en partie sourds, car il est des mots qu’ils n’entendent pas. Ils sont tellement ignorants en histoire qu’ils ont dû retripler leur sixième et rater leur bac à vingt cinq ans. Ils souffrent aussi de déficiences mentales assez marquées, car lorsque leur interlocuteur les prend pour des imbéciles, ils montrent avec un sourire niais que l’interlocuteur concerné a raison.
Le sujet était la création de l’Etat palestinien. Tous les Palestiniens montrés étaient des gens doux et gentils qui souffraient sans cesse pour toutes les raisons imaginables, à croire qu’ils étaient atrocement persécutés par de monstrueux sadiques appelés les Juifs, parfois, les Israéliens. Certains de ces gens doux et gentils rejoignaient des groupes armés désireux de tuer les monstrueux sadiques d’en face, ces sales Juifs, et il était fatal, à l’évidence, que des gens doux et gentils en arrivent là : quand la souffrance devient insupportable et quand les persécutions atroces durent trop longtemps, même le plus doux des agneaux peut se mettre à crier et à se rebeller.
On a montré Gaza enfermé entre de hauts murs par les Juifs. On a dit que les Juifs ne voulaient pas que les terres soient cultivées sur une bande de trois cent mètres le long de la frontière, juste pour empêcher des agriculteurs de planter des légumes et pour faire mourir de faim des familles entières. On a montré les tunnels de contrebande vers l’Egypte et pas longtemps après, dans un centre commercial, le seul escalator de Gaza, flambant neuf. Ils sont vraiment forts les Palestiniens doux et gentils. Ils ont réussi à faire passer un escalator par des tunnels d’un mètre de large. On a évoqué les tirs de roquettes sur Gaza, mais on a expliqué que ces tirs se faisaient en représailles aux tirs des Juifs, qui, semble-t-il tirent sur des Palestiniens doux et gentils de Gaza rien que pour le plaisir.
Il y a eu un beau passage sur la Judée-Samarie, expliquant que les Juifs coupent l’eau aux Palestiniens qui, sans cela, cultiveraient tellement que la région serait aussi prolifique et féconde que la Beauce. Les Juifs empêchent les cultivateurs de cultiver et veulent faire mourir de soif les gens doux et gentils : une honte. Et le journaliste croit savoir qu’avant les Juifs, la Judée-Samarie était verdoyante. J’attendais des photos de la Judée-Samarie verdoyante d’avant les Juifs. Il semble que le journaliste ne les ait pas trouvées.
Bien sûr, le mur a été évoqué. Et là, les Juifs ont construit un mur enfermant les gens doux et gentils d’un côté du mur tout en laissant le jardin que les gens doux et gentils cultivent de l’autre côté du mur. Du pur sadisme. Il n’a pas été question d’attentats ou de terrorisme, car, comme chacun le sait, il n’y a jamais eu d’attentats ou de terrorisme. S’il y en avait eu le journaliste l’aurait dit.
On a vu Ramallah, belle, propre, neuve, avec une police souriante et scrupuleuse, des services administratifs qui fonctionnent. On donnerait un Etat les yeux fermés à ces gens là. Surtout lorsqu’on est borgne et qu’on ne demande pas pourquoi toutes les rues ont des noms de terroristes ou d’auteur d’attentat suicide.
On a vu Hebron et les humiliations incessantes que des Juifs colonisateurs font subir aux gens doux et gentils. On n’a pas entendu parler des gens assassinés ou égorgés par des gens doux et gentils, sans doute parce que des Juifs assassinés, cela n’existe pas non plus.
On a appris que Jérusalem Est était très largement colonisée, que des Juifs y démolissaient cyniquement des maisons de gens doux et gentils, et qu’on y construisait des maisons pour les Juifs. Quels gens répugnants, ces Juifs !
On a vu des gens dans un camp de réfugiés au Liban, et ces gens souffrent aussi énormément à cause des Juifs : les Juifs les ont chassés de chez eux en 1948, le droit international, a dit le journaliste, leur donne le droit de rentrer chez eux, mais comme les Juifs violent sans cesse le droit international, ils doivent pendre au mur la clé de leur maison que des Juifs occupent indûment.
Le fait que les Arabes palestiniens n’ont pas le droit de s’intégrer à la société libanaise a été évoqué par quelqu’un qui a dit que c’était parce qu’il fallait d’abord libérer la Palestine. Le journaliste a trouvé l’explication convaincante. C’est vrai, quoi ! Si on ne peut pas faire revenir cinq millions de personnes qui n’ont jamais mis les pieds en Israël, et dont l’arrière grand père est parti sur ordre des autorités arabes, pour quinze jours, le temps que tous les Juifs soient massacrés, c’est injuste ! Est-ce de la faute de ces gens si les Juifs n’ont pas été tous massacrés ! Les Juifs se sont défendus : c’est dire à quel point ils sont ignobles.
On a très peu vu Israël : l’œil borgne n’a pas vu qu’Israël existait, et il a préféré ne pas voir. Cela aurait été risqué pour lui de se promener au milieu de Juifs, ces gens sont si méchants ! Pas étonnant si Hitler les détestait ! Se disant qu’il devait quand même équilibrer son discours, le journaliste a rencontré, pour une minute trente Uzi Landau, ministre du gouvernement israélien. Il n’a pas pu tenir davantage qu’une minute trente : une minute trente de vérité après une dose intensive de mensonges, c’est dangereux pour le rythme cardiaque, surtout chez les borgnes. On a aperçu Charles Enderlin, dont la réputation n’est plus à faire. Et on a eu dix minutes d’interview d’Avraham Burg qui a pu dire amplement que le gouvernement présent d’Israël pratique l’apartheid, est composé de racistes et de gens d’extrême-droite. Pour de l’information, çà c’est de l’information.
Le dernier volet était consacré aux Etats-Unis : comment se fait-il que le peuple américain aime tant les Juifs et Israël ? Comment se fait-il que tant d’hommes politiques américains soutiennent Israël ? Le journaliste l’œil borgne n’a pas tardé à trouver la réponse : le lobby juif, bien sûr. L’argent juif qui va de pair avec le lobby juif.
Ces sales juifs achètent les hommes politiques qui sont, bien sûr, très corrompus et vendus au pouvoir juif. Ils placent des journalistes juifs dans les médias, et dans ces conditions, comment voudriez-vous que l’information soit aussi bien faite qu’en France ?
Et puis il y a des Chrétiens qui ne sont pas antisémites, et qui sont même tout le contraire, et qui parlent avec déférence du peuple juif comme du peuple élu pour apporter au monde le message de Dieu. Et ces Chrétiens sont influents. Le peuple américain est sous influence juive et chrétienne. Il est composé de gens qui ne sont pas capables de penser par eux-mêmes et qui n’ont pas les bonnes informations. Obama a fait son possible, et a dénoncé Israël dans son discours au Caire, ce qui a beaucoup plu aux musulmans et, a dit le journaliste, a été un pas en avant en direction de la paix, mais Obama n’a pas pu poursuivre dans cette direction. Pourquoi ? Demandez au lobby juif.
Les explications finales ont été fournies par un ami d’Ismael Haniyeh, Jimmy Carter, qui lui aussi a parlé d’apartheid israélien, puis par deux auteurs antisémites, auteurs d’un best seller qui s’est bien vendu en France : The Israel Lobby, Stephen Walt et John Measheimer, qui ont expliqué à quel point le soutien américain à Israël était irrationnel, et que c’est à cause de ce soutien irrationnel que tout le terrorisme islamique existait sur la planète, y compris les attentats du onze septembre. Une superbe explication. Très convaincante.
Sans le soutien américain à Israël, plus d’Israël, donc plus de problèmes. Les musulmans du monde entier se comporteraient comme des moines bouddhistes. Les gens doux et gentils du Moyen Orient n’auraient plus à souffrir. Et c’est vrai : si Israël n’existait pas et si les Etats-Unis ne soutenaient pas Israël, il ne se serait rien passé le onze septembre.
Je savais bien que le onze septembre, c’était à cause d’Israël ! J’y vois enfin clair. Et je sais aussi que si Hassan el-Banna a fondé les Frères musulmans en 1928, c’est parce qu’Israël a été fondé en 1948. C’est logique.
Dans un prochain documentaire que j’attends avec impatience, on m’expliquera sans doute que Syed Ahmad Shaheed, djihadiste des années 1820 en Inde était devenu djihadiste à cause de la création d’Israël en 1948.
Ce fut une belle émission, oui.
Réflexion faite, je me passerai d’en voir de semblables. Mais c’est à force de faire des émissions de ce genre que l’antisémitisme remonte en France, dans le sillage de la haine d’Israël. France 2 fait partie du service public. Les missions du service public ne me semblaient pas inclure l’incitation à la haine, la propagation de l’antisémitisme et la falsification de l’histoire. Mais c’était avant qu’on embauche dans le service public des journalistes borgnes, en partie sourds, déficients mentalement et ignorants en histoire.
Je leur enverrais bien le prochain livre que je publie, début novembre, vu le titre, « Comment le peuple palestinien fut inventé », je suis certain qu’il va leur plaire.
Guy Millière pour www.Drzz.fr
----------
Pour la réponse en vidéo:
http://www.crif.org/fr/lecrifenaction/notre-r%C3%A9ponse-%C3%A0-%C2%ABun-oeil-sur-la-plan%C3%A8te%C2%BB-video/29775
mardi 27 septembre 2011
Les diplômés étrangers des grandes écoles indésirables
Le Point.fr
La France souhaite attirer des étudiants étrangers. Mais elle les refoule une fois diplômés.
Que va devenir Omar (1), 23 ans ? Dans quelques jours, son autorisation de séjour en France expire. Et deux semaines plus tard, il sera convoqué à la préfecture. "Je serai alors sans papiers. Je ne sais pas si c'est pour faire avancer ma demande de régularisation ou pour me tendre un piège", dit calmement le jeune homme.
Une histoire de sans-papiers de plus ? Pas tout à fait. Omar a un bac + 5. Il est diplômé d'une des plus prestigieuses institutions de notre enseignement supérieur. Il a fréquenté dans son pays d'origine, le Maroc, un de ces très grands lycées français qui sont la vitrine de notre excellence académique. On l'y a encouragé à tenter nos concours les plus difficiles. Au prix de deux ans de travail acharné, Omar a réussi. Récemment diplômé, il voit s'ouvrir de belles perspectives professionnelles. D'ailleurs, très vite, il obtient une promesse d'embauche. Mais il y a quelques semaines, le couperet tombe : les autorités françaises lui ont refusé de rester en France pour travailler. Son visa étudiant va bientôt expirer...
Tour de vis
Omar raconte son histoire d'une voix égale. Il s'excuse de ne pas pouvoir donner plus de détails. Il craint que ses tentatives pour régulariser sa situation n'échouent s'il est reconnu. Pas de détail donc, mais des histoires, à foison, d'étudiants auxquels la France a fait les yeux doux, que les grandes entreprises françaises mondialisées - L'Oréal, Sodexo, Total... - aimeraient bien former ici pour leur transmettre leur "culture maison", avant de les muter soit chez eux, soit ailleurs, dans une carrière qui, de toute façon, ne connaîtra pas de frontières. Seulement, de nos jours, c'est devenu de plus en plus difficile.
Le 31 mai 2011, Claude Guéant, ministre de l'Intérieur, et Xavier Bertrand, ministre du Travail, de l'Emploi et de la Santé, ont envoyé aux préfets une circulaire durcissant les conditions d'obtention d'un permis de travail. L'objectif est chiffré : passer de 30 000 visas de travail à 20 000. Victimes collatérales de ce tour de vis : les étudiants étrangers, y compris les diplômés de nos plus grandes écoles : HEC, Centrale, Sciences Po... L'administration ne fait pas de détail. La méthode : la multiplication des démarches nécessaires. Le nombre de pièces demandées pour obtenir le changement de statut (d'étudiant à salarié) a explosé. Certaines demandes sont difficiles à satisfaire, ainsi faut-il une copie de son diplôme, mais bien souvent, entre la fin du cursus et la délivrance dudit document, il s'écoule environ six mois. Un casse-tête. Selon le collectif étudiants étrangers qui vient de se monter, encore est-ce là un simple hors d'oeuvre : "Cette première démarche sert uniquement à pouvoir retirer en préfecture le dossier de demande de changement de statut." Il faut alors tout recommencer...
Refus discrétionnaire
Ces tracasseries confinent au cauchemar quand la réponse tombe, discrétionnaire : refus ! "En général, c'est en arguant que le marché de l'emploi dans le secteur concerné est en tension. Mais, des mois plus tard, les postes que les étrangers avaient décrochés sont toujours à pourvoir", s'exclame une étudiante qui souhaite garder l'anonymat. Quel gâchis ! Souvenez-vous, c'était il y a une éternité, en 2007 : Nicolas Sarkozy prônait l'immigration choisie. En mars 2010, Pierre Tapie, président de la Conférence des grandes écoles expliquait à la presse que les étudiants étrangers n'étaient pas un fardeau, mais une véritable manne : non seulement ils sont prêts à payer cher un diplôme, (à l'Essec, l'école que dirige Pierre Tapie, ils payent le double des étudiants français), mais ils renforcent le rayonnement culturel et économique du pays. Ces cadres étrangers sont des recrues de choix pour les entreprises françaises à l'étranger, ajoutait-il.
Même tonalité le 10 mai 2011, lors d'une réunion du G8. Alain Juppé exhortait notre enseignement supérieur à briller à l'international : "Dans un environnement où la connaissance et l'innovation sont des facteurs essentiels de la compétitivité, [la mobilité internationale étudiante] devient un enjeu majeur de la compétition économique mondiale, tant par son importance financière que par les potentiels qu'elle développe. Pour nos écoles et nos universités, elle constitue un élément essentiel de l'accès à l'excellence", affirmait le ministre des Affaires étrangères. Sans doute ne s'était-il pas concerté avec ses collègues du gouvernement qui publiaient leur circulaire moins de trois semaines plus tard. Un directeur de grande école s'emporte : "On n'espère quand même pas attirer des étudiants si c'est pour les mettre dans un charter dès qu'ils ont fini leurs études !" Pour Bernard Belletante, président du Chapitre des grandes écoles de commerce, il est clair que ces étudiants vont préférer d'autres destinations. Omar, lui, n'a aucune idée de ce qui va lui arriver. Il attend.
(1) Le prénom a été modifié
La France souhaite attirer des étudiants étrangers. Mais elle les refoule une fois diplômés.
Que va devenir Omar (1), 23 ans ? Dans quelques jours, son autorisation de séjour en France expire. Et deux semaines plus tard, il sera convoqué à la préfecture. "Je serai alors sans papiers. Je ne sais pas si c'est pour faire avancer ma demande de régularisation ou pour me tendre un piège", dit calmement le jeune homme.
Une histoire de sans-papiers de plus ? Pas tout à fait. Omar a un bac + 5. Il est diplômé d'une des plus prestigieuses institutions de notre enseignement supérieur. Il a fréquenté dans son pays d'origine, le Maroc, un de ces très grands lycées français qui sont la vitrine de notre excellence académique. On l'y a encouragé à tenter nos concours les plus difficiles. Au prix de deux ans de travail acharné, Omar a réussi. Récemment diplômé, il voit s'ouvrir de belles perspectives professionnelles. D'ailleurs, très vite, il obtient une promesse d'embauche. Mais il y a quelques semaines, le couperet tombe : les autorités françaises lui ont refusé de rester en France pour travailler. Son visa étudiant va bientôt expirer...
Tour de vis
Omar raconte son histoire d'une voix égale. Il s'excuse de ne pas pouvoir donner plus de détails. Il craint que ses tentatives pour régulariser sa situation n'échouent s'il est reconnu. Pas de détail donc, mais des histoires, à foison, d'étudiants auxquels la France a fait les yeux doux, que les grandes entreprises françaises mondialisées - L'Oréal, Sodexo, Total... - aimeraient bien former ici pour leur transmettre leur "culture maison", avant de les muter soit chez eux, soit ailleurs, dans une carrière qui, de toute façon, ne connaîtra pas de frontières. Seulement, de nos jours, c'est devenu de plus en plus difficile.
Le 31 mai 2011, Claude Guéant, ministre de l'Intérieur, et Xavier Bertrand, ministre du Travail, de l'Emploi et de la Santé, ont envoyé aux préfets une circulaire durcissant les conditions d'obtention d'un permis de travail. L'objectif est chiffré : passer de 30 000 visas de travail à 20 000. Victimes collatérales de ce tour de vis : les étudiants étrangers, y compris les diplômés de nos plus grandes écoles : HEC, Centrale, Sciences Po... L'administration ne fait pas de détail. La méthode : la multiplication des démarches nécessaires. Le nombre de pièces demandées pour obtenir le changement de statut (d'étudiant à salarié) a explosé. Certaines demandes sont difficiles à satisfaire, ainsi faut-il une copie de son diplôme, mais bien souvent, entre la fin du cursus et la délivrance dudit document, il s'écoule environ six mois. Un casse-tête. Selon le collectif étudiants étrangers qui vient de se monter, encore est-ce là un simple hors d'oeuvre : "Cette première démarche sert uniquement à pouvoir retirer en préfecture le dossier de demande de changement de statut." Il faut alors tout recommencer...
Refus discrétionnaire
Ces tracasseries confinent au cauchemar quand la réponse tombe, discrétionnaire : refus ! "En général, c'est en arguant que le marché de l'emploi dans le secteur concerné est en tension. Mais, des mois plus tard, les postes que les étrangers avaient décrochés sont toujours à pourvoir", s'exclame une étudiante qui souhaite garder l'anonymat. Quel gâchis ! Souvenez-vous, c'était il y a une éternité, en 2007 : Nicolas Sarkozy prônait l'immigration choisie. En mars 2010, Pierre Tapie, président de la Conférence des grandes écoles expliquait à la presse que les étudiants étrangers n'étaient pas un fardeau, mais une véritable manne : non seulement ils sont prêts à payer cher un diplôme, (à l'Essec, l'école que dirige Pierre Tapie, ils payent le double des étudiants français), mais ils renforcent le rayonnement culturel et économique du pays. Ces cadres étrangers sont des recrues de choix pour les entreprises françaises à l'étranger, ajoutait-il.
Même tonalité le 10 mai 2011, lors d'une réunion du G8. Alain Juppé exhortait notre enseignement supérieur à briller à l'international : "Dans un environnement où la connaissance et l'innovation sont des facteurs essentiels de la compétitivité, [la mobilité internationale étudiante] devient un enjeu majeur de la compétition économique mondiale, tant par son importance financière que par les potentiels qu'elle développe. Pour nos écoles et nos universités, elle constitue un élément essentiel de l'accès à l'excellence", affirmait le ministre des Affaires étrangères. Sans doute ne s'était-il pas concerté avec ses collègues du gouvernement qui publiaient leur circulaire moins de trois semaines plus tard. Un directeur de grande école s'emporte : "On n'espère quand même pas attirer des étudiants si c'est pour les mettre dans un charter dès qu'ils ont fini leurs études !" Pour Bernard Belletante, président du Chapitre des grandes écoles de commerce, il est clair que ces étudiants vont préférer d'autres destinations. Omar, lui, n'a aucune idée de ce qui va lui arriver. Il attend.
(1) Le prénom a été modifié
lundi 26 septembre 2011
La très étrange étude d'un milliardaire sur les musulmans de Marseille
Les Marseillais musulmans seraient victimes de discrimination selon deux chercheurs de l'Institut sur le monde arabe et musulman.
Les Marseillais musulmans: une compilation de clichés.
"Les musulmans de Marseille font face à une discrimination inquiétante" ; "Les musulmans de Marseille se sentent abandonnés par leur ville"; "La moitié des musulmans marseillais ne se sentiraient pas bien dans leur ville".
Ces affirmations tournent depuis hier sur le Net, alimentant des sites et des blogs dans toutes les langues. À l'origine de ces allégations, le rapport présenté lundi par l'Open Society Foundation, organisme privé créé par le financier milliardaire américain George Soros qui a "exploré la situation des musulmans dans onze villes européennes".
Pour Marseille, l'étude a été confiée à deux chercheurs de l'Institut sur le monde arabe et musulman (Françoise Lorcerie et Vincent Geisser), implanté à Aix. Bigre, à première vue, on dirait que c'est du sérieux. Aussi, c'est avec effroi qu'on découvre dans cette étude de 315 pages que les musulmans marseillais sont maltraités… dans tous les domaines : à l'hôpital, où l'islam ne serait "pas respecté", où les soignants feraient preuve d'une "méfiance croissante" à leur égard.
En matière de logements sociaux, les musulmans seraient confrontés à une "hiérarchisation socio-ethnique". À Marseille, ils seraient les victimes d'une "logique de sécurisation des quartiers populaires à forte concentration d'immigrés". Leur relation avec les policiers serait "imprégnée de pratiques coloniales".
Observons toutefois que la police est "moins raciste" que les états-majors politiques et les médias régionaux, porteurs du même "discours stéréotypé stigmatisant et sécuritaire". Bref, à en croire nos sociologues aixois, Marseille, qu'on croyait multiculturelle et plutôt accueillante, est en fait une ville "divisée et xénophobe". Mais au fait, ils se basent sur quoi ces chercheurs ?
Pour asséner de telles vérités, on imagine qu'ils ont dû recouper les statistiques, composer des panels, visiter les mosquées, solliciter les associations, éplucher les politiques, analyser les discours… Rien de tout ça. Leur méthode? Ce que les journalistes appellent un "micro-trottoir", sorte de mini-sondage récréatif sans aucune portée scientifique. Le leur a été réalisé dans le seul 3e arrondissement.
En tout et pour tout, 100 Marseillais se déclarant musulmans et 100 autres se déclarant non musulmans ont rempli un questionnaire. Le tout a été complété par six "focus" (groupes de discussions) et des "entretiens avec des autorités locales". Et hop, voilà pour le substrat scientifique. À l'arrivée, on ne s'étonnera pas que la plupart des conclusions ne soient ni sourcées ni démontrées. Avec quelques "perles" : savez-vous par exemple que "la délinquance s'est nettement améliorée au cours des 4 ou 5 dernières années à Marseille qui ne se distingue plus des autres villes françaises en terme de criminalité" ?
En revanche, pas un mot sur l'OM, ni sur les élus issus de l'immigration, les projets en cours sur les lieux de culte, le succès du multiculturalisme de la Fiesta des suds. L'intégration à Marseille est certes loin d'être parfaite, mais ce n'est pas en remplaçant des préjugés par des poncifs que l'on aidera à la résolution des problèmes. Conclusion : une étude de cours élémentaire réalisée par deux chercheurs égarés.
http://www.laprovence.com/article/a-la-une/la-tres-etrange-etude-dun-milliardaire-sur-les-musulmans-de-marseille
Les Marseillais musulmans: une compilation de clichés.
"Les musulmans de Marseille font face à une discrimination inquiétante" ; "Les musulmans de Marseille se sentent abandonnés par leur ville"; "La moitié des musulmans marseillais ne se sentiraient pas bien dans leur ville".
Ces affirmations tournent depuis hier sur le Net, alimentant des sites et des blogs dans toutes les langues. À l'origine de ces allégations, le rapport présenté lundi par l'Open Society Foundation, organisme privé créé par le financier milliardaire américain George Soros qui a "exploré la situation des musulmans dans onze villes européennes".
Pour Marseille, l'étude a été confiée à deux chercheurs de l'Institut sur le monde arabe et musulman (Françoise Lorcerie et Vincent Geisser), implanté à Aix. Bigre, à première vue, on dirait que c'est du sérieux. Aussi, c'est avec effroi qu'on découvre dans cette étude de 315 pages que les musulmans marseillais sont maltraités… dans tous les domaines : à l'hôpital, où l'islam ne serait "pas respecté", où les soignants feraient preuve d'une "méfiance croissante" à leur égard.
En matière de logements sociaux, les musulmans seraient confrontés à une "hiérarchisation socio-ethnique". À Marseille, ils seraient les victimes d'une "logique de sécurisation des quartiers populaires à forte concentration d'immigrés". Leur relation avec les policiers serait "imprégnée de pratiques coloniales".
Observons toutefois que la police est "moins raciste" que les états-majors politiques et les médias régionaux, porteurs du même "discours stéréotypé stigmatisant et sécuritaire". Bref, à en croire nos sociologues aixois, Marseille, qu'on croyait multiculturelle et plutôt accueillante, est en fait une ville "divisée et xénophobe". Mais au fait, ils se basent sur quoi ces chercheurs ?
Pour asséner de telles vérités, on imagine qu'ils ont dû recouper les statistiques, composer des panels, visiter les mosquées, solliciter les associations, éplucher les politiques, analyser les discours… Rien de tout ça. Leur méthode? Ce que les journalistes appellent un "micro-trottoir", sorte de mini-sondage récréatif sans aucune portée scientifique. Le leur a été réalisé dans le seul 3e arrondissement.
En tout et pour tout, 100 Marseillais se déclarant musulmans et 100 autres se déclarant non musulmans ont rempli un questionnaire. Le tout a été complété par six "focus" (groupes de discussions) et des "entretiens avec des autorités locales". Et hop, voilà pour le substrat scientifique. À l'arrivée, on ne s'étonnera pas que la plupart des conclusions ne soient ni sourcées ni démontrées. Avec quelques "perles" : savez-vous par exemple que "la délinquance s'est nettement améliorée au cours des 4 ou 5 dernières années à Marseille qui ne se distingue plus des autres villes françaises en terme de criminalité" ?
En revanche, pas un mot sur l'OM, ni sur les élus issus de l'immigration, les projets en cours sur les lieux de culte, le succès du multiculturalisme de la Fiesta des suds. L'intégration à Marseille est certes loin d'être parfaite, mais ce n'est pas en remplaçant des préjugés par des poncifs que l'on aidera à la résolution des problèmes. Conclusion : une étude de cours élémentaire réalisée par deux chercheurs égarés.
http://www.laprovence.com/article/a-la-une/la-tres-etrange-etude-dun-milliardaire-sur-les-musulmans-de-marseille
dimanche 25 septembre 2011
Un journaliste du Nouvel Obs tacle les « bobos »
Marianne
Dans son dernier livre, le journaliste Hervé Algalarrondo dénonce le fait que la gauche ait abandonné la classe ouvrière au profit des immigrés. Une stratégie politique qui symbolise la « boboïsation » d'une gauche en rupture avec le peuple.
Mais que fait Hervé Algalarrondo au Nouvel Obs ? C’est la question qui réside à la lecture de son dernier livre La gauche et la préférence immigrée tant son contenu paraît éloigné de la ligne du magazine phare de la gauche bobo. Sa thèse : cette gauche a abandonné les ouvriers, qu’elle voit comme des réactionnaires séduits par le FN, au profit des immigrés devenus les nouveaux damnés de la Terre. Pourtant, malgré l’émergence du problème des banlieues et des discriminations, les classes populaires sont toujours aussi précaires, elles vivent reléguées dans les espaces ruraux ou péri-urbains, (comme le souligne le géographe Christophe Guilluy, cité dans le livre) sans émouvoir grand monde sur les terrasses du 3e arrondissement de Paris.
Le livre d’Algalarrondo illustre à merveille une mutation politique. Au PS, à la représentation des ouvriers dans les instances de direction du parti, on préfère celle des « personnes issues de la diversité », SOS Racisme devient l'association de référence, le PCF et les syndicats déclinent, les mouvements étudiants, féministes, remplacent le mouvement ouvrier. La « préférence immigrée » n'est que la conséquence de la rupture de la gauche en général et du PS en particulier avec le peuple.
Pour l’auteur du livre, cette rupture s’explique notamment à travers le mouvement de mai 68, lorsque les syndicats ont négocié les accords de Grenelle et cessé le mouvement contre la position des étudiants les plus radicaux. Daniel Cohn-Bendit, ex-leader de Mai 68 devenu porte-étendard de la gauche libérale et libertaire (et chouchou du Nouvel Obs), en est le parfait exemple. De même, l’émergence du « je » et d’un individualisme pervers a entrainé « une suspicion excessive envers ce que l’on nommait naguère les ‘masses’ » (page 117) et une rupture avec la fierté nationale au profit de l’image du « citoyen du monde ».
LE PIÈGE DES SANS-PAPIERS
Par ricochets, la figure du « beauf » s’est développée au sein de la gauche, comme symbole du prolétaire, forcément réactionnaire, raciste et blanc. Mais au lieu de chercher à se réconcilier avec les ouvriers, la gauche a préféré se trouver une nouvelle clientèle. La fameuse note de Terra Nova (dézinguée par Algalarrondo), appelant la gauche à abandonner les ouvriers, devenus trop réactionnaires, au profit des immigrés n’a fait que acter un long processus.
Pour l’auteur, un des principaux exemples de cette « préférence immigrée » est bien sûr la question des sans-papiers. Il explique que même si, en apparence, le PS a un discours plus ferme à ce sujet, il reste toujours sous la pression d’une gauche radicale, partisane de la régularisation de tous les sans-papiers. Et d’une manière générale, c’est la « droit-de-l’hommisation de l’immigration » qui est dénoncée par Algalarrondo, qui est, on le rappelle, journaliste au Nouvel Observateur et non à Rivarol. Comme quoi, au sein de la gauche, certains savent regarder les choses en face.
Car l’auteur estime que la question des droits de l’Homme n’est pas forcément la plus pertinente pour aborder les flux migratoires, il faut encore s’interroger sur les conséquences de l’immigration sur les salariés locaux les plus vulnérables. Algalarrondo note avec justesse que le rôle du vrai humaniste « devrait être de donner du boulot aux travailleurs déjà présents dans l’Hexagone, quelle que soit leur date d’arrivée » plutôt que d’ouvrir les frontières au tout venant. (page 37). On ne peut réclamer la libre circulation des immigrés, si on n'est pas capable d'intégrer notamment par le travail les immigrés déjà présents, rappelle l’auteur. Dommage qu’une partie de la gauche ait oublié cette évidence.
LA « DROIT-DE-L’HOMMISATION DE L’IMMIGRATION »
En cela, Algalarrondo rappelle qu'« admettre toujours plus d'étrangers, sans réel contrôle, est dans ces conditions irresponsable ». Car si « les nouveaux arrivants trouvent un travail, parfois très pénible, (...) c'est souvent au détriment de postulants hexagonaux sans formation particulière » (page 28). Ainsi, réclamer la régularisation de tous les sans-papiers serait un « mot d'ordre anti-ouvriers ».
Le combat pour les sans-papiers est donc une parfaite illustration de ce changement de clientèle. On défend l'ouverture des frontières au détriments de l'emploi des classes populaires. Très pertinent, l’auteur note d'ailleurs que les meilleurs partisans de l’ouverture des frontières sont ceux qui ont les postes les plus à l’abri de la concurrence des immigrés : « Ceux qui militent dans des associations de défense des droits de l’Homme exercent souvent des métiers – fonctionnaires, médecins, avocats – qui sont loin d’être complètement ‘ouverts’. Ils sont protégés de la concurrence étrangère » (page 89).
La conclusion est cinglante : « Les conseillers ne sont pas les payeurs. Quand la gauche d’en haut clame que la France doit rester un pays ‘ouvert’, il faut comprendre : la Seine-Saint-Denis et les zones assimilées peuvent accueillir davantage d’immigrés. Pas terrible cette générosité » (pages 88-89). Certains militants, prompts à réclamer la venue d’une concurrence déloyale pour les emplois des autres et installée dans les beaux quartiers de Paris grâce aux judicieux articles immobiliers du Nouvel Obs, ont dû sentir leurs oreilles chauffer.
« L’IMMIGRATION À GOGO, C’EST UN CREDO DE BOBOS »
Ceux qui ont intérêt à une immigration massive ne sont donc pas ceux que l'on croît. On oublie trop souvent qu’un des meilleurs supporters de l’ouverture des frontières n'est autre que le Medef, ravi d’avoir à disposition une main d’œuvre moins chère et non syndiquée. L'auteur le souligne, il est risible de voir une partie de la gauche partager les même vues que le grand patronat. La lutte des classes n'aura pas survécu à l'ode à la diversité. Un regret cependant : l’auteur soutient les politiques de discrimination positive, notamment l’ « initiative bienvenue » du programme ZEP à Sciences po, qui relève pourtant plus de la démagogie que d’un réel souci de progrès social.
Malgré tout, la thèse reste juste et frappe la gauche là où il faut. Et pour aggraver son cas, Algalarrondo donne (en partie) raison à… Claude Guéant, horresco referens : « La proposition faite par Guéant de limiter l’immigration légale, pour faciliter l’intégration des immigrés déjà présents, n’a en soit rien de choquant » arguant que « l’immigration à gogo, c’est un credo de bobos » (page 39). Pire, l’auteur écrit sur le même sujet : « Ce qui est choquant, en l’occurrence, c’est que Nicolas Sarkozy n’ait pas mis en œuvre cette mesure dès le début de son quinquennat ». Attaquer Sarkozy sur son incapacité à réguler les flux migratoires plutôt sur ses atteintes aux droits de l'Homme, une chose que le PS n'a jamais su faire.
« LEPÉNISME À REBOURS »
Algalarrondo s’en prend donc à tout un pan de la gauche parlant même de « prolophobie » à son égard. Une façon courageuse de dire que le rejet de la gauche vis à vis des prolétaires non immigrés n’est ni plus ni moins qu’une discrimination, pas plus acceptable que la « préférence nationale » du FN. « La ‘préférence nationale’, martelée par le FN, est fondée sur la xénophobie. La ‘préférence immigrée’ est l’envers de la ‘prolophobie’ qui a saisi les élites de la gauche » (pages 12), écrit-il.
En cela, le journaliste explique que « la prolophobie a un pendant : la xénophilie. Naturellement, elle est très préférable à la xénophobie. Elle n’en est pas moins le signe d’une discrimination, c’est le mot qui convient, dans l’attitude de la gauche à l’égard des classes populaires ». (page 22). Il va même jusqu'à évoquer un « lepénisme à rebours ». « En qualifiant de lepénisme à rebours, la propension de la 'gauche bobo' à privilégier les immigrés, parmi les différentes classes populaires, nous ne cherchons pas à choquer. La gauche n'a rien à gagner à user à tort et à travers du patronyme du fondateur du Front national », ajoute-t-il toutefois.
Au delà des questions de sémantique, pour Algalarrondo, cette méfiance des « bobos » envers les « beaufs » est bien la porte ouverte à toutes les dérives. « En privilégiant les immigrés sur les autres catégories populaires, la ‘gauche bobo’ suggère que les ‘petits Blancs’ constituent la lie de la société française. Comment se dire de gauche (…) et cautionner pareil racisme social ? » (page 145). Les bobos, toujours prêts à voir le racisme partout, en prennent pour leur grade.
UNE LEÇON POUR LE NOUVEL OBS ?
Plus qu’un pamphlet contre les positions du PS sur les questions de société, ce livre est donc un réquisitoire politique contre cette gauche social-libérale, embourgeoisée, vantant l’ouverture des frontières, rejetant le protectionnisme, pour qui le travailleur n’a de valeur que s’il est sans-papiers. Autre icône de la gauche bobo, Edwy Plenel, qui voit Laurent Blanc comme le nouveau Comte de Gobineau, fait aussi partie des cibles de l’auteur.
Au final, on a envie d'offrir le livre d'Algalarrondo à la direction du Nouvel Obs, incarnation par excellence, avec Libération ou les Inrocks, de cette gauche boboïsée, tant du point de vue de son lectorat que de sa ligne éditoriale. Pour l'anecdote, le Nouvel Obs est également partenaire de Terra Nova, la think tank auteur de la note appelant la gauche à rompre avec les ouvriers. Le magazine de Laurent Joffrn (ex-patron de... Libération) est décidément bien ancré dans la mouvance bobo.
La gauche et la préférence immigrée est donc un livre d’autant plus salutaire qu’il vient d’un journaliste d’un des plus éminents magazines du courant politique dénoncé, ce qui le rend sans doute plus légitime pour provoquer un choc interne. Mais le chemin est encore très long. Espérons toutefois que Laurent Joffrin y trouve une source d’inspiration pour ses prochains éditos.
Hervé Algalarrondo, La gauche et la préférence immigrée, éditions Plon, collection Tribune Libre.
Dans son dernier livre, le journaliste Hervé Algalarrondo dénonce le fait que la gauche ait abandonné la classe ouvrière au profit des immigrés. Une stratégie politique qui symbolise la « boboïsation » d'une gauche en rupture avec le peuple.
Mais que fait Hervé Algalarrondo au Nouvel Obs ? C’est la question qui réside à la lecture de son dernier livre La gauche et la préférence immigrée tant son contenu paraît éloigné de la ligne du magazine phare de la gauche bobo. Sa thèse : cette gauche a abandonné les ouvriers, qu’elle voit comme des réactionnaires séduits par le FN, au profit des immigrés devenus les nouveaux damnés de la Terre. Pourtant, malgré l’émergence du problème des banlieues et des discriminations, les classes populaires sont toujours aussi précaires, elles vivent reléguées dans les espaces ruraux ou péri-urbains, (comme le souligne le géographe Christophe Guilluy, cité dans le livre) sans émouvoir grand monde sur les terrasses du 3e arrondissement de Paris.
Le livre d’Algalarrondo illustre à merveille une mutation politique. Au PS, à la représentation des ouvriers dans les instances de direction du parti, on préfère celle des « personnes issues de la diversité », SOS Racisme devient l'association de référence, le PCF et les syndicats déclinent, les mouvements étudiants, féministes, remplacent le mouvement ouvrier. La « préférence immigrée » n'est que la conséquence de la rupture de la gauche en général et du PS en particulier avec le peuple.
Pour l’auteur du livre, cette rupture s’explique notamment à travers le mouvement de mai 68, lorsque les syndicats ont négocié les accords de Grenelle et cessé le mouvement contre la position des étudiants les plus radicaux. Daniel Cohn-Bendit, ex-leader de Mai 68 devenu porte-étendard de la gauche libérale et libertaire (et chouchou du Nouvel Obs), en est le parfait exemple. De même, l’émergence du « je » et d’un individualisme pervers a entrainé « une suspicion excessive envers ce que l’on nommait naguère les ‘masses’ » (page 117) et une rupture avec la fierté nationale au profit de l’image du « citoyen du monde ».
LE PIÈGE DES SANS-PAPIERS
Par ricochets, la figure du « beauf » s’est développée au sein de la gauche, comme symbole du prolétaire, forcément réactionnaire, raciste et blanc. Mais au lieu de chercher à se réconcilier avec les ouvriers, la gauche a préféré se trouver une nouvelle clientèle. La fameuse note de Terra Nova (dézinguée par Algalarrondo), appelant la gauche à abandonner les ouvriers, devenus trop réactionnaires, au profit des immigrés n’a fait que acter un long processus.
Pour l’auteur, un des principaux exemples de cette « préférence immigrée » est bien sûr la question des sans-papiers. Il explique que même si, en apparence, le PS a un discours plus ferme à ce sujet, il reste toujours sous la pression d’une gauche radicale, partisane de la régularisation de tous les sans-papiers. Et d’une manière générale, c’est la « droit-de-l’hommisation de l’immigration » qui est dénoncée par Algalarrondo, qui est, on le rappelle, journaliste au Nouvel Observateur et non à Rivarol. Comme quoi, au sein de la gauche, certains savent regarder les choses en face.
Car l’auteur estime que la question des droits de l’Homme n’est pas forcément la plus pertinente pour aborder les flux migratoires, il faut encore s’interroger sur les conséquences de l’immigration sur les salariés locaux les plus vulnérables. Algalarrondo note avec justesse que le rôle du vrai humaniste « devrait être de donner du boulot aux travailleurs déjà présents dans l’Hexagone, quelle que soit leur date d’arrivée » plutôt que d’ouvrir les frontières au tout venant. (page 37). On ne peut réclamer la libre circulation des immigrés, si on n'est pas capable d'intégrer notamment par le travail les immigrés déjà présents, rappelle l’auteur. Dommage qu’une partie de la gauche ait oublié cette évidence.
LA « DROIT-DE-L’HOMMISATION DE L’IMMIGRATION »
En cela, Algalarrondo rappelle qu'« admettre toujours plus d'étrangers, sans réel contrôle, est dans ces conditions irresponsable ». Car si « les nouveaux arrivants trouvent un travail, parfois très pénible, (...) c'est souvent au détriment de postulants hexagonaux sans formation particulière » (page 28). Ainsi, réclamer la régularisation de tous les sans-papiers serait un « mot d'ordre anti-ouvriers ».
Le combat pour les sans-papiers est donc une parfaite illustration de ce changement de clientèle. On défend l'ouverture des frontières au détriments de l'emploi des classes populaires. Très pertinent, l’auteur note d'ailleurs que les meilleurs partisans de l’ouverture des frontières sont ceux qui ont les postes les plus à l’abri de la concurrence des immigrés : « Ceux qui militent dans des associations de défense des droits de l’Homme exercent souvent des métiers – fonctionnaires, médecins, avocats – qui sont loin d’être complètement ‘ouverts’. Ils sont protégés de la concurrence étrangère » (page 89).
La conclusion est cinglante : « Les conseillers ne sont pas les payeurs. Quand la gauche d’en haut clame que la France doit rester un pays ‘ouvert’, il faut comprendre : la Seine-Saint-Denis et les zones assimilées peuvent accueillir davantage d’immigrés. Pas terrible cette générosité » (pages 88-89). Certains militants, prompts à réclamer la venue d’une concurrence déloyale pour les emplois des autres et installée dans les beaux quartiers de Paris grâce aux judicieux articles immobiliers du Nouvel Obs, ont dû sentir leurs oreilles chauffer.
« L’IMMIGRATION À GOGO, C’EST UN CREDO DE BOBOS »
Ceux qui ont intérêt à une immigration massive ne sont donc pas ceux que l'on croît. On oublie trop souvent qu’un des meilleurs supporters de l’ouverture des frontières n'est autre que le Medef, ravi d’avoir à disposition une main d’œuvre moins chère et non syndiquée. L'auteur le souligne, il est risible de voir une partie de la gauche partager les même vues que le grand patronat. La lutte des classes n'aura pas survécu à l'ode à la diversité. Un regret cependant : l’auteur soutient les politiques de discrimination positive, notamment l’ « initiative bienvenue » du programme ZEP à Sciences po, qui relève pourtant plus de la démagogie que d’un réel souci de progrès social.
Malgré tout, la thèse reste juste et frappe la gauche là où il faut. Et pour aggraver son cas, Algalarrondo donne (en partie) raison à… Claude Guéant, horresco referens : « La proposition faite par Guéant de limiter l’immigration légale, pour faciliter l’intégration des immigrés déjà présents, n’a en soit rien de choquant » arguant que « l’immigration à gogo, c’est un credo de bobos » (page 39). Pire, l’auteur écrit sur le même sujet : « Ce qui est choquant, en l’occurrence, c’est que Nicolas Sarkozy n’ait pas mis en œuvre cette mesure dès le début de son quinquennat ». Attaquer Sarkozy sur son incapacité à réguler les flux migratoires plutôt sur ses atteintes aux droits de l'Homme, une chose que le PS n'a jamais su faire.
« LEPÉNISME À REBOURS »
Algalarrondo s’en prend donc à tout un pan de la gauche parlant même de « prolophobie » à son égard. Une façon courageuse de dire que le rejet de la gauche vis à vis des prolétaires non immigrés n’est ni plus ni moins qu’une discrimination, pas plus acceptable que la « préférence nationale » du FN. « La ‘préférence nationale’, martelée par le FN, est fondée sur la xénophobie. La ‘préférence immigrée’ est l’envers de la ‘prolophobie’ qui a saisi les élites de la gauche » (pages 12), écrit-il.
En cela, le journaliste explique que « la prolophobie a un pendant : la xénophilie. Naturellement, elle est très préférable à la xénophobie. Elle n’en est pas moins le signe d’une discrimination, c’est le mot qui convient, dans l’attitude de la gauche à l’égard des classes populaires ». (page 22). Il va même jusqu'à évoquer un « lepénisme à rebours ». « En qualifiant de lepénisme à rebours, la propension de la 'gauche bobo' à privilégier les immigrés, parmi les différentes classes populaires, nous ne cherchons pas à choquer. La gauche n'a rien à gagner à user à tort et à travers du patronyme du fondateur du Front national », ajoute-t-il toutefois.
Au delà des questions de sémantique, pour Algalarrondo, cette méfiance des « bobos » envers les « beaufs » est bien la porte ouverte à toutes les dérives. « En privilégiant les immigrés sur les autres catégories populaires, la ‘gauche bobo’ suggère que les ‘petits Blancs’ constituent la lie de la société française. Comment se dire de gauche (…) et cautionner pareil racisme social ? » (page 145). Les bobos, toujours prêts à voir le racisme partout, en prennent pour leur grade.
UNE LEÇON POUR LE NOUVEL OBS ?
Plus qu’un pamphlet contre les positions du PS sur les questions de société, ce livre est donc un réquisitoire politique contre cette gauche social-libérale, embourgeoisée, vantant l’ouverture des frontières, rejetant le protectionnisme, pour qui le travailleur n’a de valeur que s’il est sans-papiers. Autre icône de la gauche bobo, Edwy Plenel, qui voit Laurent Blanc comme le nouveau Comte de Gobineau, fait aussi partie des cibles de l’auteur.
Au final, on a envie d'offrir le livre d'Algalarrondo à la direction du Nouvel Obs, incarnation par excellence, avec Libération ou les Inrocks, de cette gauche boboïsée, tant du point de vue de son lectorat que de sa ligne éditoriale. Pour l'anecdote, le Nouvel Obs est également partenaire de Terra Nova, la think tank auteur de la note appelant la gauche à rompre avec les ouvriers. Le magazine de Laurent Joffrn (ex-patron de... Libération) est décidément bien ancré dans la mouvance bobo.
La gauche et la préférence immigrée est donc un livre d’autant plus salutaire qu’il vient d’un journaliste d’un des plus éminents magazines du courant politique dénoncé, ce qui le rend sans doute plus légitime pour provoquer un choc interne. Mais le chemin est encore très long. Espérons toutefois que Laurent Joffrin y trouve une source d’inspiration pour ses prochains éditos.
Hervé Algalarrondo, La gauche et la préférence immigrée, éditions Plon, collection Tribune Libre.
Inscription à :
Articles (Atom)